- 主题:Re: 网上说的士司机出过15次险
就算他是刑满释放，也不改变这次事故是宝马司机肇事导致的事件性质
--
FROM 223.104.210.*
【 在 test321 的大作中提到: 】
: 刑满释放和故意制造事故是两回事。
也就现在刑事案件没有诬告反坐所以你们这些人敢莫须有的乱说了
--
FROM 223.104.210.*
【 在 rationalman 的大作中提到: 】
: 撞车是事故，撞柱是故意伤害
是的，所以把桥墩抓起来？本来在中间开得好好的，为什么他想不开要去撞柱？
--
FROM 223.104.210.*
【 在 test321 的大作中提到: 】
: 去告官才有反坐。
: 你这么低智商都能乱说。
哦，原来你不告官啊，那就是私下瞎bb咯？
--
FROM 223.104.210.*
【 在 rationalman 的大作中提到: 】
: 所以你要去搞清楚为什么会撞柱
为什么？是不是他忽然发疯了？
--
FROM 223.104.210.*
【 在 test321 的大作中提到: 】
: 你觉得你现在是在法庭上bb吗？精神分裂哦
我觉得不在法庭上你就不要乱给别人扣刑事罪名哦，你当自己是法官吗？
--
FROM 223.104.210.*
【 在 test321 的大作中提到: 】
: 说他出险15次是刑事罪名？
: 你脑子没短路吧，说话没句正常的
:
“故意制造事故”可是你说的，公检法都还没定这个罪呢你怎么这么急不可耐就跳起来了？
--
FROM 223.104.210.*
【 在 test321 的大作中提到: 】
: 脑子有问题。故意并不是罪名。
那你为什么要故意诽谤人家“故意制造”？
--
修改:marion FROM 223.104.210.*
FROM 223.104.210.*
【 在 test321 的大作中提到: 】
: 我说他故意有依据。一是这操作，本来就争议很大，很多人认为是故意。二是历史上事故次数太多，超出合理。这种情况下，虽然我没直接证据，但显然是合理推测范围内。
:
你指控人家“故意制造事故”已经是刑事指控，刑事只看直接证据不看你的猜测，不看“很多人认为”
当然了，如果你说你只是瞎猜的“很多人”之一，只是在乱说一气而并没有指控人家有刑事责任，那没什么好讨论的，我也认为目前看不出来有刑事责任
--
修改:marion FROM 223.104.210.*
FROM 223.104.210.*
【 在 test321 的大作中提到: 】
: 说话严谨点，故意制造事故并不是刑事罪名。
所以你到底认为出租司机是否涉嫌刑事责任，能正面回答吗？
--
FROM 223.104.210.*