- 主题:国内的驾驶路况不好主要是因为路上“苍蝇”太多
车距一样的话，这是个很简单的算术题吧，25是不是有点保守？
【 在 fantesy 的大作中提到: 】
: 按你的高速公路情景，所有车都匀速双车道80km慢慢开，和匀速120km/h高速开，满流量理想情况下，你猜120比80能多过多少辆车？
: 能多25%么？
--
FROM 58.241.26.*
事实当然有的争论了，问题是你说的是理想情况，你真的会这个小学算术题吗？
【 在 fantesy 的大作中提到: 】
: 事实是连5%都不到
--
FROM 58.241.26.*
这个我还真不好意思教，给你举个例子，可以类比流速120和80的水管
【 在 fantesy 的大作中提到: 】
: 对 先说理想情况还算嘛
: 我给了我的答案，你说我不会，你倒是说一个啊……
--
FROM 58.241.26.*
你脑子实在是一团浆糊，这个贴子讨论的问题其实有一个默认的前提就是能开120的情况下只开80，
我前面回贴已经说了理想状态假设车距一样，实际情况只愿开80的可能车距会比开120的还长
另外可以说一下是哪个国家为了提高通行效率人为把限速120降到80吗？
【 在 fantesy 的大作中提到: 】
: 水管里水分子一个接一个，马路上车都是糖葫芦一个接一个？你不考虑一下120车间距100米，80车间距只要80米甚至更近？
--
修改:cloudlight FROM 58.241.26.*
FROM 58.241.26.*
你还是回头看看自己说的是啥吧
按你的理论，80应该不是最佳限速，限速降到能够使得车距接近0的时候路上车辆最多
【 在 fantesy 的大作中提到: 】
: 别被科普了转脸不认人…你开始就问我了，我一开始就告诉你别曲解，我只讨论这种，你现在又开始回归你回我的第一帖了…
--
FROM 58.241.26.*
注意看，是车间距接近0
【 在 fantesy 的大作中提到: 】
: 降为0道路上车能消失么？！
--
FROM 58.241.26.*
接近0，又不是等于0，可以是3米车距，也可能是10米车距
【 在 fantesy 的大作中提到: 】
: 我看到了啊，所以问你了间隔0车能消失么？哪个司机敢开？不撞车了么…
: 不过你说的对，有国家交警就在努力减少车距，比如HK推行2s，大陆还是差不多3s
--
FROM 58.241.26.*
有这个规定吗？如果有那也是国家没有理解你的高效理论，学会了可以改限速重新规定的
【 在 fantesy 的大作中提到: 】
: 如果按我国现行法律，高速路最低50米
--
FROM 58.241.26.*
这个规定就不是从通行效率角度出发的
你确定国外高峰时段降低限速实现通行效率提高的原因在于你那套理论？能上一个文章的链接我们来学习一下吗？
我简单搜了一下说的可变限速都是拥堵时通过降限速减少事故来提高通行效率
【 在 fantesy 的大作中提到: 】
: 额，科目一，中华人民共和国道路交通安全法实施条例第八十条
: 我都说了我不和你讨论管理
--
FROM 58.241.26.*
省省吧，你第一个回贴就是让人比较两种速度过多少车辆，这个难道是讲安全的，跟效率无关？只是一开始藏着掖着一个明显不合实际的车距假设不说，故弄玄虚，我一开始回你就给了一个车距假设，后面还装作我没考虑到这个问题似的
有些专业可能外行专门学几年都学不明白，有些专业不过是恰巧因为你在做这个事情而已，大大方方把你研究的东西、成果发出来看看大家能不能明白，要是真看不懂被打脸也没什么大不了的吧
【 在 fantesy 的大作中提到: 】
: 这套理论不是我的，我没那么牛…
: 我也没说过这个规定是从通行效率角度出发的，包括之前我也没说过120就得跑80，你乱扣帽子的能力真的是让我大开眼界
: 不过也感谢你们几个id的回复，让我更认清了隔行如隔山，专业上被认为正确的不一定执行就受欢迎和受理解，还是得靠包装和忽悠，你看说个降低事故率你就好理解和接受了
--
FROM 112.0.106.*