- 主题:国内的驾驶路况不好主要是因为路上“苍蝇”太多
按你的高速公路情景，所有车都匀速双车道80km慢慢开，和匀速120km/h高速开，满流量理想情况下，你猜120比80能多过多少辆车？
能多25%么？
--
FROM 114.249.195.*
事实是连5%都不到
【 在 cloudlight 的大作中提到: 】
: 车距一样的话，这是个很简单的算术题吧，25是不是有点保守？
--
FROM 114.249.195.*
小学教不了这个吧…那你算算多少呗
【 在 tzs 的大作中提到: 】
: 还要你猜？
: 不会计算吗？
: 小学数学是什么老师教的？
--
FROM 114.249.195.*
字面意思，别曲解，我只是从交通效率的角度问一下，因为开80并不是造成路上能通过的车更少了（相反，通过的车辆数量其实是差不多的），而是让开120的人没有快速到家
【 在 ineedafang 的大作中提到: 】
: 你意思是在限速120的高速公路上开80没毛病？
--
FROM 114.249.195.*
所以国外特意花钱把高速限速牌换成电子的，在早晚高峰把120的高速降成80是脱裤子放屁了呗
【 在 maga 的大作中提到: 】
: 你甚至可以通过不同的模型，得出限速120的交通流量不如限速80的结论。然而这没有什么意义，限速120的道路绝大多数时间都不会是“满流量”的状态运行，实际道路情况也跟那些简单的理论模型不符
--
FROM 114.249.195.*
第一条就错了，事实是开80能让路上的车更多……
【 在 ineedafang 的大作中提到: 】
: 1、开80造成路上能通过的车少了，这肯定无疑问
: 2、（假设限速120）让开120的快速到家，就是让路面上的车少了，减缓路面交通压力，有什么不好吗？难道非要跟逛街一样大家都在路面溜达？
--
FROM 114.249.195.*
对 先说理想情况还算嘛
我给了我的答案，你说我不会，你倒是说一个啊……
【 在 cloudlight 的大作中提到: 】
: 事实当然有的争论了，问题是你说的是理想情况，你真的会这个小学算术题吗？
--
FROM 114.249.195.*
我没有杠，这是科学，你只是不理解而已
120能让人快速到家，但是不是大家，是有流量前提的
路不是无限长的，是有容量的，会饱和的
【 在 ineedafang 的大作中提到: 】
: 你这就是故意杠了，没意思
:
: 限速120，大家都尽快开，都尽量早到家/公司，让路面上的车减少，对交通有什么坏处？
--
FROM 114.249.195.*
别激动，我知道这个专业的知识不太好懂，你可能没有考虑到高车速下最讨厌的因素是跟车距离
举个简单的例子，相同流速下假设车长为0方便你理解，1km的单车道可以容纳10辆开120的，但是能容纳12辆开80的，每小时通过终点的车辆数是一样的，当高峰来临时，是不是路上能容纳12辆车更高效？这也是国外为什么高峰时期把120高速动态通过电子限速牌降低到80用的一大原因
【 在 ineedafang 的大作中提到: 】
: 正因为路不是无限长的，每个人尽快到达自己的终点站，都是对缓解整体交通压力的贡献
:
: 人人都在路上磨磨唧唧活动着，堵完这块堵那块，才是摧毁路网的做法
:
: 这么简单的道理不理解吗
--
FROM 114.249.195.*
理解了就好，我只是提供了一种高峰场景（容易堵车和抱怨的）下80比120有优势，我从来没说一马平川空旷无遗限速120开80值得鼓励…除非主题是比赛节省燃油
【 在 ineedafang 的大作中提到: 】
: 没激动，你说的这个模型太理想了，实际情况比这复杂的多，而且你强调的是高峰时期。高峰期出入主路的车多，并线的车多，会客观造成交通拥堵，这种情况下不鼓励开快我是能接受的
:
: 现在说的是，在一马平川的路面，个别车龟速行驶，甚至拉手，影响路面其它交通参与者，无论如何都不应该支持
--
FROM 114.249.195.*