- 主题:我只是转述了一下目前双离合的稳定性与at没有区别
只是转述，那就是仅仅提供信息而已，别人信也好不信也好，跟你没关系，你也不用动气。
个人相信你是好意。
【 在 smthxes (。。。) 的大作中提到: 】
: 我之前只是转述赖工的观点，不是在跟大家辩论，以后我还会转述赖工的观点，并且转述赖工的观点我仍然会加上赖工
:
: 【 在 ttttttt 的大作中提到: 】
: : 如果你以前也这么讨论问题，而不是动不动就赖工说，大家也就不会对你那么大意见了。
--
FROM 109.171.133.*
凡是前面加赖工说这仨字的，都是转述观点，不是讨论问题。
【 在 smthxes (。。。) 的大作中提到: 】
: 我之前哪段回复没有正常讨论，你可以指出来
:
: 【 在 ttttttt 的大作中提到: 】
: : 你上面这个帖子算是正常的讨论问题，这个不否认。
--
FROM 109.171.133.*
是赖工说这三个字，不是具体的那些观点。
本来自媒体就鱼龙混杂，信用度不高。你一说这些是哪个哪个自媒体说的，一下就丧失了很多信用度，不管具体的观点事实上是对还是错。
【 在 smthxes (。。。) 的大作中提到: 】
: 你可以把具体的回复告诉我，我看看是哪句让大家反感了
:
: 【 在 ttttttt 的大作中提到: 】
: : 凡是前面加赖工说这仨字的，都是转述观点，不是讨论问题。
--
FROM 109.171.133.*
这个没问题的啊，完全可以这么说。
如果某件事情你是从赖工那里听来的，然后转述到这里，当然要加上信息来源。
如果某件事情你从赖工那里听到了，然后又从其他信息源那里得到验证，那完全就可以当成自己的观点说出来，没必要加赖工说这三个字。
【 在 smthxes (。。。) 的大作中提到: 】
: 那不好意思，以后我转述赖工的观点可能还是会经常加赖工说这三个字，比如赖工在直播间说某个车有什么问题，正好版面有人问某个车，我仍然会说“赖工说这个车有什么问题”，否者别人会问你怎么知道有这个问题，我还需要再回答一遍“赖工说的”
:
: 【 在 ttttttt 的大作中提到: 】
: : 是赖工说这三个字，不是具体的那些观点。
--
FROM 109.171.133.*