- 主题:右转SUV 被判次责，逆行老人。
人家说的是电动车有可能被鉴定为机动车……啥脑子还当交警呢……
【 在 johnbird 的大作中提到: 】
: 本案机动车违反哪条交规了要承担全责？
--
FROM 219.237.202.*
问题起诉也没用，法理没啥问题。现行法律，要证明无责才是难度比较大，大部分起诉是起诉有无责的情况，而且判决很大比例是分担责任，不信可以自行检索交通事故案由的生效判决。
【 在 HYNOS 的大作中提到: 】
: 次责不死人没必要起诉，对汽车影响不大， 对电驴影响很大，主要是指经济方面，里外里就是保险公司多赔钱，但是保险行业大家都懂的，让它们出点钱也无可厚非。这就是为什么这么判的原因，大家不要误以为是交警不懂法。
: 这样搞的不良后果是对非机动车违法放弃了震慑力，长远来看不利于推进非机动车主遵守交通规则的意识。大局上的长远但抽象的利益，和个体上的当下且切实的利益构成了冲突，偏向哪个，其实是可以讨论的哲学问题，受现实社会环境的影响，并不见的必然选择前者或者后者。
--
FROM 219.237.202.*
完全正确。所以说法理才是关键，才应该被讨论，而不是忽悠啥和稀泥，瞎判。法理是两方面，一是法盲太多，根本不知道法律规定的安全注意义务。另一方面，是现行法理，是根据事故方过错分担责任的，安全注意义务是否应该在法律中体现，是否应该按照过错分担责任（比如改成错重的全责），这两点如果意见，先不说意见对不对，要通过修法解决。
【 在 HYNOS 的大作中提到: 】
: 这个案例判四轮有责，法理有很大问题。都不用纠结具体什么问题，只要看它引起的争论就足以表明这一点了
--
FROM 219.237.202.*
他说的不对。对逃逸全责这句话，很多人理解错误。去看看法条，不是存在逃逸行为的全责，而是逃逸导致无法判定事故责任的，逃逸方全责。所以，即便被认定为逃逸，也不必然全责。
【 在 one23 的大作中提到: 】
: 全责有案例吗？我觉得开走没啥问题
--
FROM 219.237.202.*
SUV违章的法理警方说的很清楚。这样走，不出事不会被认定为违章，不等于出了事不能被认定违章。
【 在 tiankonghl 的大作中提到: 】
: 你说的是现状，但是违章方不应该为自己的行为买单？正常右拐有何违章之处，要是拐到内车道了也没这问题了
--
FROM 219.237.202.*
你自己前后矛盾，如果认可需要善尽安全观察义务，那么何来恶法?
你认为已经尽到，交警觉得没有尽到，这才是问题的关键。
既然你说恶法，这跟我说的你需要的是推动修法，有何矛盾?
【 在 habibi 的大作中提到: 】
: 这个例子里尽到观察义务，减速停车，老人没碰到自己倒，跟你说的有关系吗？
: 另外我说的是恶法，可没说恶交警，请不要带着主观的臆断来回复问题
:
: ...................
--
FROM 219.237.202.*
是否善尽义务是司法判断，而非法律本身。你根本没有常识。
交警认为没有善尽，你觉得善尽了，这都是事实，不只是我说的。
【 在 habibi 的大作中提到: 】
: 你还真是会狡辩，司机尽到了义务缺还要承担责任，不是恶法吗？至于推动修法，这是另一件事。再至于交警，我从头到尾没提过他，你把他带进来想表达什么？
: 我的矛盾又在哪儿？
:
: ...................
--
FROM 222.131.244.*
电动车因逆行的过错行为而承担事故的主责，这是鼓励么?
【 在 abccc 的大作中提到: 】
: 搅屎棍的法条，鼓励电动车逆行
:
--
FROM 222.131.244.*
这不是刑事案件，而且交警认可视频就是认责依据，不存在必然没有证据之说，是你认为没有证据，你认为很重要么?交裁，当事人可以不签字，不认可，可以去复议，去行政诉讼，打官司无责的可能更小，这就不是主观的事儿，是个现实……
【 在 marion 的大作中提到: 】
: 连肇事证据都没有，就不存在逃逸了
: 上法院也是要讲证据的，交警凭空开个单子车主根本连签字都不用签，拿不出证据必输
--
FROM 222.131.244.*
这又不是刑事，无罪推定……交警，法官，都有自由裁量范围（这不叫主观臆断，或者说这种主观臆断的权力是法律赋予的），而且可以很大。不管承不承认，这就是现实。
【 在 marion 的大作中提到: 】
: 主要焦点就集中在SUV“因过错”
: 交警认为他有过错是需要举证的，而不是凭主观臆断，SUV无需自证“无过错”
--
FROM 222.131.244.*