是这个意思 所以说凡是如此和稀泥是最大的恶
【 在 withfei 的大作中提到: 】
: 和稀泥而已，想较真就找个律师去磕
: 逆行，车道中间拐弯，自己摔倒，赖车主？
: 电动车厂家有责任么？这个车老年人反应不强的能骑车吗？带头盔了吗？路面是不是太滑摩擦力不够，是不是路政局有责任？
: ...................
--
FROM 42.84.233.*

是不是“接触”了，是不是“非机动车逆行”都是可判定的具体的
条款，执行起来非黑即白，没有模糊的空间；至于是否“尽了注意
观察义务”，不同于判定，什么算“尽了”，做了多少算起“尽”了，
临界点在哪里？很模糊的概念。方便执法者，随便“灵活”操作了，
比如问问是否有保险，还有祭起“保护弱者”的道德大旗，不是
瞎和稀泥，就甚至是“ 葫芦僧判断葫芦案”。


【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: 不需要也不可能所有人信服，否则那么多官司呢……
: 关键看不信服的理由，没接触，非机逆行，逻辑上都不是不信服理由。说机动车已经尽到观察注意的安全义务，才算是正经理由，我也尊重这样的观点。
--
FROM 42.84.232.*