谁说过要保护大多数你找谁去，莫名其妙。法律保护所有人。
【 在 univid 的大作中提到: 】
: 你不是要保护大多数人吗，大多数人会逆行吗？这是保护了谁呢
--
FROM 219.237.202.*

最后刹停，怎么证明提前减速了？
警方是根据视频认定的，又不是我认定的。怎么认定，我从没发表过意见，你问从何来？至于减速标准，我只说过记得应该提前减至30迈以下。是否善尽提前减速，观察注意的安全义务，这个认定本来就是依赖交警或者审判员的主观，是自由裁量范围，可惜法律没有授予你这样的权利。不满意可以复议起诉，上诉，这都是依法享有的权利。
【 在 vwvwvw 的大作中提到: 】
: 已经减速停下了，你还是说没减速够
: 到底什么是减速够，你根本没说出任何标准
: 反正都是你掌握的
: ...................
--
FROM 219.237.202.*

规范权利义务，这不是保护么？只有给予特权才是保护么？对不起，这跟我国社会主义法治原则抵触……
你说的情形，并非本案情况。况且如果再转弯路口违停，其实就算停止也担责的案例并不罕见。所以停止也不是免责的必要条件。
本案，交警认认责的法理是机动车在转弯，经过路口，斑马线时是否善尽相关义务。并不是是否静止。你问的不知所云。
【 在 univid 的大作中提到: 】
: 这叫公平，算不上保护。
: SUV即使停着不动，电动车突然出来仍然会被吓到，因为那也是他的盲区，这个盲区是由于他逆行导致的，正常行驶不会有盲区。你不能要求所有汽车只能停着不动吧
--
FROM 219.237.202.*

罔顾法定的安全义务的，才是鸡贼，公开的无耻还不如虚伪，至少知道敬畏，不像某些人，造谣谩骂，拿无知无耻当个性。
我从来没说过SUV停着也一定担责，只是说涉及违章停车事故的生效判例中，违停担责的是绝大多数。你一贯造谣，无所谓了。
【 在 univid 的大作中提到: 】
: 你误会了，看一个鸡贼脱掉虚伪的外衣，露出无赖的底色是一件十分有意思的事情。
: 你都说SUV停着还是动着都有责任了，那么主观还是客观已经没有意义了，只有你的键盘最大了
--
FROM 219.237.202.*

要是啥的，没意义。根本没发生的事儿。
都是依法理来认责，事实认定有不同意见，理解并支持你保留。若对法理有意见，请推动修法，少忽悠，少自欺欺人。
【 在 univid 的大作中提到: 】
: 那是因为不是你判案啊，要是你判案，可就是“法在你心中了”，至少本案你就做到了
--
FROM 219.237.202.*