- 主题:现在明白了为什么天朝各种无赖鸡贼横行
就这么说吧，如果不存在这辆suv，那么骑电瓶车的会不会摔倒？如果他仍然很有可能在这个地方摔倒，那么suv无责，否则的话suv一定有责。
【 在 vwvwvw 的大作中提到: 】
: 从SUV与逆行电动车的事故讨论就能看到
: 有很多人罔顾电动车逆行这么明显的违章事实
: 拿着显微镜去找正常行驶的右转车辆的“问题”
: ...................
--
FROM 125.119.239.*
汽车突然出现干扰了电瓶车啊，非接触责任事故多着呢，人对前方其他物体移动速度方向的判断非常准，几分之一秒内就能判断出自己如果不刹车的话会不会撞上前方的汽车。所以如果前面突然出现一辆汽车，电瓶车急刹是很常见的，这种情况下汽车不可能没责任。
【 在 univid 的大作中提到: 】
: 存在就是有罪？那所有事故都是同等责任
--
FROM 125.119.239.*
我说的存在就是指如果把那辆汽车整个拿掉会怎么怎么样，事故是一个过程，不可能忽略时间啊，是你非要曲解。
电瓶车逆不逆行，对汽车根本不构成干扰。汽车如果看到了带脚刹车，如果看不到撞上去自己也不会掉块皮。
【 在 univid 的大作中提到: 】
: 你说的是存在，咋开始打补丁了
: 还有干扰电瓶车？正常行驶的叫干扰可以，逆行的是谁干扰谁呢
--
FROM 125.119.239.*
我只回答你这种还算讲道理的，那种不讲道理的我都懒得回了。
视频中的suv很显然在转弯视野不好的时候，必须得降低到很慢的速度，说简单点，如果suv完全停止的时候，没有遮挡电瓶车的路线，这才完全无责。最保险的就是停在转弯的尖角，瞭望右侧观察没有任何情况后再启动完成转向。
【 在 WAMP 的大作中提到: 】
: 那现在就说视频中SUV车怎么开才无责呢
--
FROM 125.119.239.*
追尾并不是前车突然出现在你面前，而是你后车应该尽到观察义务的。
相对应的正确的例子，应该是变道过来的车。你觉得是后车全责还是变道车全责呢？
【 在 t592O 的大作中提到: 】
: 这么诡辩没意思啊，如果不存在前车，那么后车仍然可能追尾，那么前车无责，否则的
: 话前车一定有责
:
: ...................
--
FROM 125.119.239.*
按照我这说法，追尾事故就不是合适的例子，正确的另一个例子应该是撞了变道过来的车。那自然是变道的车全责，因为他让后车措手不及。
【 在 univid 的大作中提到: 】
: 按照你这说法，追尾事故把前车拿掉会怎样，前车也有责任？
--
FROM 125.119.239.*
你这就是不讲道理了，根本不值一驳
【 在 univid 的大作中提到: 】
: 如果后车不存在，那么变到车能碰上吗，所以是后车全责才对
--
FROM 125.119.239.*
支持suv完全无责的人，都是那种恃强凌弱，欺软怕硬的人，无非因为马路上suv可说是最强车了，所以开起来毫无谨慎心，如果马路上到处都是工程车坦克，你看这些suv会不会到了转弯路口降速到5马。这些人也就是那些到了无灯斑马线前冲刺的司机，仗着走路的人不敢不要命，即使你真不要命了上斑马线，那我大不了就在你面前急刹住罢了，就赌你不敢眼瞅着我冲过来还敢过马路。
世界文明的大潮就是照顾弱势的一方，恃强凌弱的人还不改变想法，迟早要被淘汰。
【 在 zdjnju 的大作中提到: 】
: 这类人不论开车、步行还是骑车，抑或日常做人做事，大概都是没什么规则意识，自己搞出问题先找对方责任。
--
FROM 125.119.239.*