- 主题:看了视频，说白了不扶就没事了
你这个，其实有一定的道理。
但是问题在于，现场只有2辆车，所以，司机开走了，更大概率会被追究 逃逸责任。
因为，老人的摔倒和 汽车右转，有关联性。。。尽管老人是主责。。。但是这个关联性，是客观的。
所以，你说的，开走，是需要冒更大风险的。
给你，你敢吗？
扶，说明这个司机，道德水平很高，在最终判定责任，应该予以减轻。
【 在 LordTod 的大作中提到: 】
: 根本不是交通法规的问题，当时司机确定不是自己撞的，假如就直接开走了。交警也不会以这段非接触视频去找suv车主的账。因为他的执法成本会非常的大，他得想办法证明你有责任
: 而司机去扶了，对于交警来说，认定你有责任简直是零成本，能很好的安抚老人家属，也觉得你一个年轻人认次责怎么了，和谐嘛
: 所以这个事本质不在于交通法规怎么规定，而是交警跟南京法官执法思路一脉相承
--
FROM 103.35.105.*
你要拿出明确的证据证明我主管故意或者过失？？
你这句话，明显缺乏对社会规则的认识啊。
当然，这个事故，可以说自己不知道。。。。估计能够免于逃逸
【 在 LordTod 的大作中提到: 】
: 假如是我肯定开走了。如果想证明我逃逸，ok，你要拿出明确的证据证明我主管故意或者过失，不能你觉得是我就是我吧。你看交警的执法成本高不高？他得去技术科、法制科，我这边还能申诉。在交警队干几年的老交警，绝对不会给自己找麻烦
--
FROM 103.35.105.*
不知道啊
这个是个很难的判断。
1. 老人自认倒霉，不报警
2. 老人伤很重，家属报警
3. 交警认定为自己行为。
4. 交警认定为非接触事故。
【 在 rocfirst 的大作中提到: 】
: 我就问问，不管开走了，会算成逃逸吗
:
--
FROM 103.35.105.*