- 主题:理想的客户群体根本不在乎那些恶性事故
这次事故 一个胖子和一个瘦子撞指示牌
都是撞脑袋,肯定是胖子的惯性大,所以脑袋问题受伤会多一点儿
这一点儿也是体重大的车,难以避免的问题
--
FROM 211.144.19.*
你的这个论调,不大靠谱,新能源本身电池就非常重
再说油车,帕萨特当年比凯美瑞重的多,还A柱折呢
那都差不多的选手
汉兰达中型是不到2吨,理想L7约等于2.5吨
削顶的这件事,体重大了0.5吨,速度快100了,A柱保护得成几何倍增加才能保护不被削顶
【 在 vwvwvw 的大作中提到: 】
: 没这么简单吧
: 安全性好的车，一般都是自重比较大的
: 民用车里有又轻安全性又好的？
--
FROM 211.144.19.*
你不看么?
刚才举例了
凯美瑞就是比更沉的帕萨特要好,帕萨特A柱都折了
【 在 vwvwvw 的大作中提到: 】
: 先不论新能源还是传统油车
: 还是那个问题
: 民用乘用车里，有哪个车型是又轻安全性又好碰撞成绩优秀的？
: ...................
--
FROM 211.144.19.*
举例论证,只需要一个例子就可以,难道还需要证明所有的给你看么?
怪异的逻辑
【 在 vwvwvw 的大作中提到: 】
: 俩差等生有啥好比的么
: 凯美瑞真不能算是安全性好的标杆
: 当然帕萨特也不咋地
--
FROM 221.220.131.*
看来你可以说出很多种理论
【 在 vwvwvw 的大作中提到: 】
: 这个例子证明不了你的结论
: 还可以是一种情形，车重跟安全性没关系呢
--
FROM 211.144.19.*
也挺有道理,理想L7这回,要是160,估计刹车就刹住了,不会出事了
【 在 pigflying 的大作中提到: 】
: id确实，毕竟最高车速就是160，马力也小，车主肯定开得稳当。
:
--
FROM 221.220.131.*