- 主题:假如追尾了装流氓钩的车，前车有责任吗？
法理适用错误。事故的损失程度与当事人过错存在关连的，依法应支持索赔求偿。非法改装是违章行为，可以被认定为过错行为，且与事故损失的扩大存在相关性。
【 在 johnbird 的大作中提到: 】
: 那需要后车来举证“如果前车未加装，则本起事故不会发生”这一主张
: 【 在 newssmth (水木新闻) 的大作中提到: 】
: : 可能他不加装流氓钩都撞不上的这种情况呢？
: ...................
--
FROM 222.131.244.*
别听二把刀交警瞎扯。
就算交裁后车全责前提下。还有两点你要清楚。
第一，事故责任和事故损失扩大责任不是一回事。
第二，赔偿问题，前车事损失赔偿部分，交强险2000元由后车保险给付，这没问题，而超过2000元部分就不是那么肯定的，有案例商业险保险公司拒赔（依据三者险）改非法装车辆。那么这部分（定损额减去2000元），案例中是判决前车承担的。
关于第一点扩大损失，是对于后车的，商业险车损险也可能对由于非法改装造成的扩大事故损失部分，拒绝赔付。那么这部分，也可以向前车索赔。
因此，怎么能说非法加装拖车钩防撞钩的没责任呢？法理清晰，案例现成。愿不愿意花时间精力去处理，才是关键。
【 在 newssmth 的大作中提到: 】
: 加装流氓钩没有任何责任？
--
FROM 222.131.244.*
是的，这是一个很明显因素，稍有常识都会想到。另一个因素是，商保三者险拒赔非法改装后的车辆，这个严格说是保险公司单方履约行为，但是已经有生效判决支持了。
【 在 WXTLJX 的大作中提到: 】
: 有责，不过主要是流氓钩导致的车长改变和容易扩大碰撞损失
:
--
FROM 125.35.85.*
这是事故责任。还有一点是无法理赔的责任。因为三者险会拒赔非法改装车辆，车损险会拒赔因非法改装造成后车损失扩大的部分（经定损认定的）。
【 在 i925XE 的大作中提到: 】
: 流氓钩超出车身长度范围，并且扩大了后车损失，对事故损失的扩大有影响，应该算次要责任。
:
--
FROM 125.35.85.*
准确说，后车保险公司可能认为部分定损为前车非法改装导致的扩大损失，因而拒赔。这部分金额，可以但不是必须向前车索赔。协议你俩个人怎么赔都随意，没人管。协议不成就诉讼。诉讼必然后车车主司机保险一起告，该咋赔，法院怎么判，怎么执行。
自己保险公司不陪，和对方保险公司赔不赔没有必然关联。区别是，自己保险公司赔是走车损险，对方保险公公司是走交强或者三者。赔车损险的规则是后车责任范围的事故损失。交强和三者是赔前车事故责任范围内的损失。理由是，后车保险不认为损失扩大部分是后车责任。前车交强险应该额度内赔法院判决承担的部分，没啥问题，三者险我就不知道了。反正上了法庭就看审判员心情。保险公司照本宣科也不在乎，都是类案，讲不出花来。判了啥就执行啥，很少上诉。
【 在 danssion 的大作中提到: 】
: 意思是 后车追尾后 可能自己的保险不提供修车赔偿了？ 只能找前车改装车的 保险索赔？
:
--
FROM 219.237.202.*
再说一点，交裁 上了法庭，就只是证据，交裁也不涉及赔偿金额，法庭的最后目的是通过判决，确定谁该承担多少金额。这个金额的总和可能少于定损额。比如面包车撞豪车案，差了七八十万，这些没人赔，4s店有意见只能协商或另诉，再或者豪车车主已经垫付了，要拿回来，也得协商另诉，法院认可的损失金额，到了另案，就又成了证据。一个案由的案件中没有涉及并解决的纠纷，可以另案处理。
说回前面，法庭根据事故损失额，和各方过失行为及与事故损失关联，来分配各方承担的赔偿额。就是这么个判决。案由：交通事故，如果是分担赔偿金额，那依据的就是法庭确认的，在交通事故中的责任划分。这就是法理。
你非说这样的生效判决存在的基础上，此类事故必然是后车全责。说得通么？民法中侵权责任没错，但案由不是别的，就是交通事故纠纷。非法改装的过错行为也是依据道交法及实施细则规定明示的。因此，此类追尾非法改装车辆交通事故中，前车也可能担责，不必然无责。
【 在 johnbird 的大作中提到: 】
: 有可能后车的车损险只负责修理前车没有加装车钩时的车损
: 差额需要找前车索赔
: 比如正常追尾后车损失2000元，因为前车加装车钩导致车损变为3000元
: ...................
--
修改:lvarez FROM 219.237.202.*
FROM 219.237.202.*