这个确实典型，类似情况还有别的。比如，人伤情况下的伤残认定赔偿，是根据几个月之后的康复情况来鉴定的，同样的伤害，如果伤者康复不好，几个月后认定了就赔，如果伤者劳神老力积极康复，几个月后鉴定良好，就不认定伤残，不赔。这就很扯淡。
【 在 swiminriver (all in my heart) 的大作中提到: 】
: 如果司珐判决认定无偿献血者用血费用不能向侵权人主张，将会导致本应给予无偿献血者的福利，变相地由侵权人获得，从而减轻了侵权人的赔偿责任，与社荟主意核芯价值观相违背。
:
: 对这个说法还是支持的。
: 本来比较支持不赔，因为确实报销导致了此项损失未发生，按事故赔偿原则就不该赔。但从上面的说法来讲，赔更符合初衷，对全社会更有利，也鼓励了无偿献血行为。
--
FROM 106.5.233.*