本来就不必然支持。暗示铁定支持的要负责。我没说肯定不支持。
赔偿权利人主张租赁车辆作为替代性交通工具的，应在严格审查租车的必要性、合理性基础上，酌情予以支持。这才是负责任的说法。
【 在 ptco 的大作中提到: 】
: 我是在转述某些反对我的法盲们的观点。他们认为不应该支持打车，只支持公交地铁。
: 你要是不同意这些观点应该去回复他们的帖子。
--
FROM 219.237.202.*

社会现实就是绝大部分交通事故都是选择依据交裁，直接理赔，都省事儿，节省精力，免得纠纷，基本没人去主张替代交通费。如果超出这个现有认知，那就大概率产生纠纷，付出时间精力成本。
【 在 zhangkung 的大作中提到: 】
: 他敢判，大概率盘的不违法。
: 法不是自然科学，难免有些模糊地带。
: 程序上：不服一审，可以二审、再审。
: ...................
--
FROM 219.237.202.*