你先回答我如果你正常开车，你是开在路中间还是开在最左边？记住，开在路中间直行不用打方向就能进最后一段收费匝道，开左边或者右边最后都要往中间变方向才能进收费匝道。如果没有任何引导，正常情况下是不是应该是正常排队的开在路中间？插队的骑着线？但事实上官方发布的"有序排队"图里，两排车整齐排列在左右两侧，全部都在车道线内，你跟我说这是插队形成的？是你瞎还是官方瞎？记住，法律里有种行为叫"不作为"，即便最最开始形成两排不是官方本意，但官方在看到形成两排后没有及时纠正，反而拿出来当正面典型宣传，那也只能认定这是官方引导的通行方式。
拿你举的医院排队的例子，不管一开始两条队伍是如何形成的，如果现场维持秩序的工作人员没有出来纠正，反而说两条队伍在有序排队，那只能认定这是医院官方引导的两条队伍。

【 在 TornadoChen 的大作中提到: 】
: 首先官方俯瞰两道整整齐齐的，不是事发当天的。
: 正好你说官方引导，那我就问你，官方是怎么引导成两队的
: 一种是开进来以后，左一辆右一辆逐渐排成两队，然后拉链通行左一辆右一辆进入缴费.
: ...................
--
FROM 39.144.103.*

讨论分析要考虑合理性。不靠谱的假设往往能推出不靠谱的结论。
就像你这个新的不靠谱的举例，你的假设是右侧的十几个人来得比左侧十几个人晚，这本身就不符合现实情况，实际上情况是任意时刻，两队队尾的人都是差不多时候到的。
你是先有的插队结论，再想方设法举各种"如果"，完全不顾实际情况是怎样，这就叫纸上谈兵。
【 在 TornadoChen 的大作中提到: 】
: 咱们讨论的是事发当天的事，你跟我讲前两天官方照片很整齐，我跟你讲官方照片整齐的可能是怎么来的，你又跟我讲同一个车道开左边对还是开中间对，我开在中间还是左边跟这件事发当天的情况有任何关系吗？
: 再拿医院的例子来说，如果左队排了10几个人以后，有人自发在右侧插空形成的二队，医院管理员过来说你们左队的10几个让右队的拉链进来，左队绝对不会有一个人让右队的人插进来，肯定会问凭什么
:
--
FROM 39.144.103.*

你还是没搞清楚事情的关键，事情的关键是两条队伍排队是不是官方认可的有序排队方式，如果是官方认可的，那排队本身就没有问题。如果排两条队本身没有问题，那你就不能再把这两条队伍当成一条队来衡量先来后到，按照你的想法，每辆车要记住另外一个队伍里哪些车比自己先来，哪些车比自己后来，你觉得这现实吗？
咱能不能回到现实中来，不要再纸上谈兵了行吗？
【 在 TornadoChen 的大作中提到: 】
: 不要说差不多这种事，那回归这个案例，奔驰是不是在奇瑞后面进来的，而且还晚了不少，那如果有引导的话，奔驰肯定在奇瑞之后缴费，没有引导的话，奔驰也完全没有理由要求奇瑞给他让
:
--
FROM 39.144.103.*

官方都发新闻称赞一个车道两排车是有序排队了，这不是认可是什么？官方什么时候说过不存在拉链通行？面对询问是否拉链通行，官方只是重复"要排队"，压根没敢说其它的，不然现实中所有车道都实际上在拉链通行是发生在平行宇宙吗？
我觉得你好像生活在你那个平行宇宙里，不停的重复已经被我反驳过多次的所谓"运气不好的人最终发现自己开错道了要不自认倒霉，要不求别人让让"，再次强调，没有人觉得自己运气不好，所有人都觉得自己是正常排队，官方也觉得是有序排队。

【 在 TornadoChen 的大作中提到: 】
: 官方认可，要么当场有大喇叭喊有人引导，要么有拉链通行标志，其他谁知道什么叫官方认可，官方还说过不存在拉链通行，按照进入入口的顺序排序呢。
: 开过车的人都知道，这种没人管又混乱的情况就是不断观察最佳地形在哪里，往大概率正确的位置走，走对了就跟进，走的不对，只能等有人没跟紧的往里插，实在走投无路了愿赌服输，态度好好跟别人说不好意思让一下，换我的话也都理解就让了，这就是实际经验，你就是抱死了什么两队什么拉链通行，没人引导没有标志的乱局扯拉链通行才是纸上谈兵
:
--
FROM 39.144.103.*