- 主题:前两天吹华为高速路130绕过行人那个
交规中说的是动物，没有单指人，那就是全体动物，包括人
【 在 gunix 的大作中提到: 】
: 你这越扯越远了，楼主问的是有没有和交规相左。按你的说法，问届的智驾应该是智能的，可以判断出是动物从而采取不避让的措施，并没有和交规题目相左。也可以判断出是人从而采取措施综合其它条件来避让，如果你认同在交规里人不等同于动物，那也没和交规相左。
--
FROM 221.220.135.*
在这个前提下，我的答案就是和交规相左。
【 在 northliver 的大作中提到: 】
: 交规中说的是动物，没有单指人，那就是全体动物，包括人
:
:
--
FROM 101.88.16.*
在网上违章的人挺多都是这么说的
【 在 gunix 的大作中提到: 】
: 在这个前提下，我的答案就是和交规相左。
--
FROM 221.220.135.*
哈哈哈
- 来自 水木社区APP v3.5.7
【 在 gunix 的大作中提到: 】
: 没相左。你的这个试题里是动物，不是人。
--
FROM 120.244.234.*
算了，聊个天真费劲，就事论事那么难吗。楼主就是拿出来科目四的一道题目，问绕过行人有没有和这个题目相左。总是扯其它担责违章干嘛。我的第一个回答是在交规语境下，认为社会意义上的人有别于动物，所以不相左。如果把动物意义生物化，扩大到人身上，那我的回答就是相左。分歧就是在交规里人是不是可以理解成动物。
你举个例子,违什么章的人会用类似的分歧来说事。
【 在 northliver 的大作中提到: 】
: 在网上违章的人挺多都是这么说的
:
--
FROM 101.88.16.*
都给你科普了，你咋还能提出这么多问题呢？
人在生物分类学上属于:动物界、脊索动物门、哺乳纲、灵长目、人科、人属、智人种
人是属于动物的一种，你对这个科学有什么质疑么？
【 在 gunix 的大作中提到: 】
: 算了，聊个天真费劲，就事论事那么难吗。楼主就是拿出来科目四的一道题目，问绕过行人有没有和这个题目相左。总是扯其它担责违章干嘛。我的第一个回答是在交规语境下，认为社会意义上的人有别于动物，所以不相左。如果把动物意义生物化，扩大到人身上，那我的回答就是相左。分歧就是在交规里人是不是可以理解成动物。
: 你举个例子,违什么章的人会用类似的分歧来说事。
--
FROM 221.220.135.*
所以说和你聊个天费劲，生物学上，我没有否认人是动物的一种。但是动物在任何语境下都包括人吗？我的第一个答案是基于我认为默认交规里社会意义上的人不等同于动物，交规里的人是社会意义上的人的前提下。第二个答案是在认可你说的交规里动物包含人的前提下。有这么难理解吗。
【 在 northliver 的大作中提到: 】
: 都给你科普了，你咋还能提出这么多问题呢？
: 人在生物分类学上属于:动物界、脊索动物门、哺乳纲、灵长目、人科、人属、智人种
: 人是属于动物的一种，你对这个科学有什么质疑么？
: ...................
--
FROM 101.88.16.*
交规是根据科学来的，它不会讲出来1+1=3的道理来
人是属于动物，这个是属于基本的科学常识
综上，交规不会违反科学知识，所以交规说的是动物，就是包括人的
你强调的所说的，在交规中，人不是动物
只能说，真的是见了鬼了
按你的逻辑，交规中的倒计时，可以，5，4，3，2，0，因为它可以不遵守普遍的科学知识
【 在 gunix 的大作中提到: 】
: 所以说和你聊个天费劲，生物学上，我没有否认人是动物的一种。但是动物在任何语境下都包括人吗？我的第一个答案是基于我认为默认交规里社会意义上的人不等同于动物，交规里的人是社会意义上的人的前提下。第二个答案是在认可你说的交规里动物包含人的前提下。有这么难理解吗。
--
FROM 221.220.135.*
交规根据什么科学来的？
【 在 northliver 的大作中提到: 】
: 交规是根据科学来的，它不会讲出来1+1=3的道理来
: 人是属于动物，这个是属于基本的科学常识
: 综上，交规不会违反科学知识，所以交规说的是动物，就是包括人的
: ...................
--
FROM 101.88.16.*
因为驾驶员的命比动物的命宝贵，但不比行人的命宝贵。
--
FROM 120.241.45.*