- 主题:问界智驾的这个“避险”是危险驾驶 (转载)
确实是危险
然后理性分析一下：
首先，智驾系统有侧向和后向监测，主要是通过摄像头，有一定的检测作用，但是对距
离的判断会没那么准，存在一定误差。
其次，智驾系统的避障设计：在判断转向会导致碰撞时，一定不是乱打方向。
最后，最大的可能是右后方的老司机，在观察到前面的情况后，已经做出了一定的避让
，并且被智驾系统识别到了。
在视频中我们也可以看到，右车穿过的一瞬间，是微微往右的状态，之后才有更明显的
转向，说明之前已经准备缓慢靠右了。智驾系统识别到中间存在躲避的空间，因此规划
避障。
这个判断，在人看来比较极限，在机器看来，可能由于测量误差，或者缜密计算，机器
觉得可以避障，所以做出了相应的动作。在人看来是危险的，但在机器看来可能没那么
危险，是更优的选择，并未主观上的危险驾驶。
当然，给人的感受是危险的，那么应该如何决断，这可能就是一个伦理学的问题了
【 在 qtpr 的大作中提到: 】
: 【 以下文字转载自 GreenAuto 讨论区 】
: 发信人: qtpr (Transcendence constitutes selfhood.), 信区: GreenAuto
: 标 题: 问界智驾的这个“避险”是危险驾驶
: ...................
--
FROM 166.111.83.*
这个操作确实激进，但概率大小，如何取舍，都无法仅从这个角度的视频中拍脑袋判断出来。理性的角度需要数据的支持。如果像你所说的“大概率”，那应该可以从网上找到这样操作导致严重事故的视频，这种视频观众朋友也是喜闻乐见的。
理性的角度，还没法得出你的结论。
感性的说，可以排斥任何品牌的智驾，把人身安全把握在自己手上总是没错的。
【 在 metall 的大作中提到: 】
: 理性的分析才更应该得出，现阶段更应该远离问界的智驾。这个操作太激进了，用小概率的大事故来博大概率的小事故。
: 躲过了博了个无损失的遥遥领先，可是一旦失败那就是个大事故，而问界对此却可以一点责任都不担。
--
FROM 123.112.69.*
我也是这个观点，如果右侧贴着一辆车，智驾算法不能往右打，AI觉得有空隙，才这么操作。这个空隙在人看来太窄（我也觉得很极限）。
有些网友可能觉得AI是发现要追尾了，蒙眼打一把避让。其实不可能那么简单，试想下，这种情况为啥AI不往左打？AI要综合考虑左右前后的环境作出决策，不可能是“下意识”的打一把方向。
【 在 blind 的大作中提到: 】
: 看了视频，右边那辆车，应该是在智驾变道之前就向最右侧车道并线了。否则，那辆车不可能反应这么快，千钧一发的，一般人肯定猛打轮，踩刹车了，车子多半失控撞上右边护栏。你看那辆车开始都没踩刹车，冲出去一段距离后才踩的刹车。
: 智驾应该事先已经判断到那辆车在变道，有足够的安全空间智驾才变道的。
: 或者中间车道那辆车也是自动驾驶采取了避碰措施，否则人类不太可能反应这么快
: ...................
--
FROM 123.112.69.*
会判断，有“后向碰撞预警”功能，各个方位都有感知。但是后向依靠摄像头，精度会差一些。
【 在 RouNing 的大作中提到: 】
: 智驾的摄像头 去分析判断后车的 速度 和方向吗
--
FROM 123.112.69.*
真按照2秒车距，以120km/h来计算，需要空将近70米。
AI真这么控制，又会有人跳出来说AI就是怂
人在高速跟车的逻辑：“前车刹车我不会碰上”，而不是“前面突然出现障碍物我不会碰上”。AI用的也是相同的逻辑。
这种情况，换人来也是一样的局面。唯一的区别是，人看到前车刹车灯会提前带刹车，AI目前也能识别前车刹车，但控制逻辑大都还是检测到车距降低了才采取行动，所以会稍微慢一点点。
【 在 i925XE 的大作中提到: 】
: 智驾模拟的是人在高速上却不保持2秒车距的驾驶模式？
--
FROM 123.112.69.*
智驾团队的另外一个工作叫“速度偏移”，也就是在限速的基础上再加一点速度。
还有一个叫做“经验车速”，也就是说不按照限速开，按照平时大家的实际车速来开。
赤裸裸公然违法，这怎么得了，但各家都在做，赶紧举报他们吃牢饭。
【 在 yuh 的大作中提到: 】
: 法律规定车速100km/h以上，车距要100m以上，连依法驾驶都做不到，智驾团队解散吃牢饭去吧。
--
FROM 166.111.83.*
这种虎逼还少么，高速上严格按照交规保持车距的可能不到1%吧。
大部分人是怎么操作，智驾作为一个产品，尽可能去拟合，这是商业闭环的必然结果，
不是一个技术问题。
【 在 i925XE 的大作中提到: 】
: 2秒车距是人的反应极限，低于2秒车距开120的有一个算一个都是虎逼。
--
FROM 166.111.83.*