- 主题:智驾迟早要面对撞1个小孩儿还是撞5个小孩儿的伦理问题
归根到底就不是个技术问题，包括十大说的那个危险驾驶，我认为技术上是还是牛逼的，伦理上怎么判断才是争议最大的。
让机器替人做伦理选择，想想就有很多麻烦事。
--
FROM 118.186.5.*
这个伦理题,N多年就有答案了
不可能为了5个小孩子牺牲1个人
否则啥时候某个人去医院就给抓起来了,干掉你1个,幸福好多人,身体器官能救好多人
--
FROM 211.144.19.*
我只是举个例子，实操中还是有些难题的。比如十大那个，选择正面追尾，肯定是撞上了，但是对人的伤害可能不大，尤其是前车的人应该没啥事。极限闪避的话，如果把旁边车逼翻车了，可能出人命，但确实有概率大家都没事，最后也确实是有惊无险。这俩如何选择，人和机器可能会有分歧。
【 在 northliver 的大作中提到: 】
: 这个伦理题,N多年就有答案了
: 不可能为了5个小孩子牺牲1个人
: 否则啥时候某个人去医院就给抓起来了,干掉你1个,幸福好多人,身体器官能救好多人
--
FROM 118.186.5.*
我倒觉着,这还不到人和机器的分歧这一步
所谓的自动避障,还有主动刹停,经常造出来无所谓的事故
没有经过广泛的测试,就拿大家来当小白鼠
目前只是厂商瞎搞而己
【 在 dfsusb 的大作中提到: 】
: 我只是举个例子，实操中还是有些难题的。比如十大那个，选择正面追尾，肯定是撞上了，但是对人的伤害可能不大，尤其是前车的人应该没啥事。极限闪避的话，如果把旁边车逼翻车了，可能出人命，但确实有概率大家都没事，最后也确实是有惊无险。这俩如何选择，人和机器可能会有分歧。
--
FROM 221.220.130.*
没啥好犹豫的
--
FROM 115.196.235.*
很有可能是为了避免撞1个最后撞了5个
【 在 dfsusb 的大作中提到: 】
: 归根到底就不是个技术问题，包括十大说的那个危险驾驶，我认为技术上是还是牛逼的，伦理上怎么判断才是争议最大的。
: 让机器替人做伦理选择，想想就有很多麻烦事。
--
FROM 111.194.220.*
想多了，有生之年未必能看到智架的水平进化到需要操心这的程度。
--
FROM 123.113.157.*
你说的这个问题不大，算法上无外乎找最优解。
真正需要关心的，不是撞1个还是撞5个，而是撞别人还是伤自己。
【 在 dfsusb (dfsusb) 的大作中提到: 】
: 我只是举个例子，实操中还是有些难题的。比如十大那个，选择正面追尾，肯定是撞上了，但是对人的伤害可能不大，尤其是前车的人应该没啥事。极限闪避的话，如果把旁边车逼翻车了，可能出人命，但确实有概率大家都没事，最后也确实是有惊无险。这俩如何选择，人和机器可能会有分歧。
: 【 在 northliver 的大作中提到: 】
: : 这个伦理题,N多年就有答案了
: : 不可能为了5个小孩子牺牲1个人
--
FROM 182.102.189.*
这就啥麻烦的，路上撞死人很多就是司机不想受伤，而撞死别人嘛。该赔多少赔多少就完了，
【 在 dfsusb 的大作中提到: 】
: 归根到底就不是个技术问题，包括十大说的那个危险驾驶，我认为技术上是还是牛逼的，伦理上怎么判断才是争议最大的。
: 让机器替人做伦理选择，想想就有很多麻烦事。
: --
: ...................
--
FROM 120.229.49.*
始终觉得人对于这种情况，都难以抉择或者争议很大
不能苛求机器如何选择
哪种选择都有道理，既然交给了机器，交给了算法，那就要承担机器选择的后果
【 在 dfsusb 的大作中提到: 】
: 归根到底就不是个技术问题，包括十大说的那个危险驾驶，我认为技术上是还是牛逼的，伦理上怎么判断才是争议最大的。
: 让机器替人做伦理选择，想想就有很多麻烦事。
--
FROM 125.33.93.*