不是，有证据证明没逃逸一方有过错的，逃逸方可减轻责任。逃逸造成无法认定责任的才是全责。
然后，不管谁的责任，逃逸方无法找到，没逃逸的一方只能用自己的保险来赔，并且保险不一定全赔（取决于保险公司认为是无法找到第三方还是第三方驶离现场）。

【 在 Kawhi 的大作中提到: 】
: 不管什么情况，交通事故，逃逸全责，这都有人质疑？
--
修改:chenjy FROM 61.149.135.*
FROM 61.149.135.*

按这个理论，酒驾出事儿后最好的方法就是逃逸，是么？
【 在 chenjy 的大作中提到: 】
: 标  题: Re: 逃逸全责都有人质疑了吗？？？
: 发信站: 水木社区 (Tue Apr 16 13:18:06 2024), 站内
:
: 不是，有证据证明没逃逸一方有过错的，逃逸方可减轻责任。逃逸造成无法认定责任的才是全责。
: 然后，不管谁的责任，逃逸方无法找到，没逃逸的一方只能用自己的保险来赔，并且保险不一定全赔（取决于保险公司认为是无法找到第三方还是第三方驶离现场）。
:
: 【 在 Kawhi 的大作中提到: 】
: : 不管什么情况，交通事故，逃逸全责，这都有人质疑？
:
: --
: ※ 修改:·chenjy 于 Apr 16 13:22:59 2024 修改本文·[FROM: 61.149.135.*]
: ※ 来源:·水木社区 http://www.mysmth.net·[FROM: 61.149.135.*]
--
修改:chenjy FROM 61.149.135.*
FROM 114.223.222.*

是的，很多人都这么做的，回去找人顶包的都有  
  
【 在 bom (bom) 的大作中提到: 】
:  按这个理论，酒驾出事儿后最好的方法就是逃逸，是么？
:  【 在 chenjy 的大作中提到: 】
:  : 标  题: Re: 逃逸全责都有人质疑了吗？？？  
:  : 发信站: 水木社区 (Tue Apr 16 13:18:06 2024), 站内  
--
FROM 101.226.154.*

法律不就是搞公平的吗？
一码归一码

【 在 Kawhi 的大作中提到: 】
: 不管什么情况，交通事故，逃逸全责，这都有人质疑？
--
FROM 222.131.58.*

并不一定，交通法规定，有证据证明没逃逸一方有过错的，逃逸方可减轻责任。这里面就有空间了
--
FROM 140.207.85.*