傻逼，滚蛋。
【 在 shuofa11 的大作中提到: 】
: 蠢成这样
: 真不敢相信你也敢上水木
--
FROM 171.221.241.*

还真是什么破烂儿都能上水木了

损害公私财物罪是公诉，懂不？蠢货！回去查查字典，搞清楚什么是公诉，再搞清楚啥叫损害公私财物罪，蠢货！



【 在 allright 的大作中提到: 】
: 标  题: Re: 为什么违章停车还可以主张财产物权？
: 发信站: 水木社区 (Sun Apr 28 16:37:50 2024), 站内
:
: 不要偷换概念，拣钱最多构成不当占有，如果当事人主张因为不可抗力因素比如车祸之类的，导致钱撒了，那么不当占有也就是还钱，没有法律责任，更不可能有刑事责任。钱撒大街上，大家捡钱不可能指控大家拦路抢劫或者偷窃吧？
: 但针对违章车辆，上来就是损坏公私财物，我觉得我们的法律适用有比较明显的偏颇。你违章停了，事实上已经丧失了对自己的财物（车辆）丧失了合理保管，为什么还要依据物权主张自己的财产权，我的意思是车主在违章存续期间没权力主张别人财产侵害。
: 【 在 TonyLeung 的大作中提到: 】
: : 满大街洒钱也不能捡抢
: : 约翰莆锊坏北９茉斐傻暮蠊袷略鹑紊嫌Ω米约撼械０伞
:
: --
:
: ※ 来源:·水木社区 mysmth.net·[FROM: 171.221.241.*]
--
FROM 36.110.107.*

有道理。但不当保管也不太容易定义。停路边算不当保管吗？你再仔细想想。如果这样，那停非法定车位是不是都算？什么算法定停车空间？没划车位的空地算吗？
  
【 在 allright (好吧.。o) 的大作中提到: 】
:  这个其实是我特别疑惑的一点。车本身所有权属于车主，毫无义务，他们可以主张财产权。
:  但是违章停车，把车停在禁停区域，这不是典型的对自己的财务不当保管么？就像自己的买了个蛋糕扔大街上，被路人踹了一脚，蛋糕散了，这个能主张财产侵害么？
:  
:  我觉得，针对违章停车最大的法律困境就是所谓财产所有权的问题，自己的车自己保管好，违章停车，侵害了社会公共秩序，还可能造成道路资源浪费等等，本质上能否认定车主自身放弃对车子的所有权，所以在违章停车存续期，其车辆所受的损失不能再主张财产侵害，而应该看成是对自己财物不当保管造成的后果，民事责任上应该自己承担吧。
--
FROM 139.159.170.*

这个就是应该政策细化的地方，比如临时占用非机动车道怎么算，占用公共绿地或者人行道怎么算等等。一般来说，我认为允许临时停车的区域都不应该算，只需要区分一下划线的法定车位就行了。
我印象中，新加坡的政策，如果在非法定停车位，发生车辆碰撞，一定是违章停车全责，哪怕对方看见违章车停这里，并且静止，他故意撞上，也是违章车全责。我觉得可以借鉴。

只有这样才能杜绝违章停车。
【 在 Diavoli 的大作中提到: 】
: 有道理。但不当保管也不太容易定义。停路边算不当保管吗？你再仔细想想。如果这样，那停非法定车位是不是都算？什么算法定停车空间？没划车位的空地算吗？
: 自己财物不当保管造成的后果，民事责任上应该自己承担吧。
--
FROM 171.221.241.*

最怕的就是蠢货连概念都不懂就开始思考

【 在 allright 的大作中提到: 】
: 标  题: Re: 为什么违章停车还可以主张财产物权？
: 发信站: 水木社区 (Sun Apr 28 18:08:39 2024), 站内
:
: 这个就是应该政策细化的地方，比如临时占用非机动车道怎么算，占用公共绿地或者人行道怎么算等等。一般来说，我认为允许临时停车的区域都不应该算，只需要区分一下划线的法定车位就行了。
: 我印象中，新加坡的政策，如果在非法定停车位，发生车辆碰撞，一定是违章停车全责，哪怕对方看见违章车停这里，并且静止，他故意撞上，也是违章车全责。我觉得可以借鉴。
:
: 只有这样才能杜绝违章停车。
: 【 在 Diavoli 的大作中提到: 】
: : 有道理。但不当保管也不太容易定义。停路边算不当保管吗？你再仔细想想。如果这样，那停非法定车位是不是都算？什么算法定停车空间？没划车位的空地算吗？
: : 自己财物不当保管造成的后果，民事责任上应该自己承担吧。
:
: --
:
: ※ 来源:·水木社区 mysmth.net·[FROM: 171.221.241.*]
--
FROM 36.110.107.*