- 主题:这种情况掉头需要看左转红绿灯么？
这种话题没什么好争论的，我们按照我们认定的驾驶中来处罚就是了
不服的话行政复议好了，友情提醒，截止目前关于机动车是否处于驾驶中的行政复议和行政诉讼，还没有驾驶员胜诉的案例，法院也同意等红灯时机动车处于驾驶状态
【 在 maga 的大作中提到: 】
: 缺位个啥，交管部门错误理解道交法又不是一次两次，你们自己理解错误，把一个正常人正常的生理行为变成违法行为，自己不改还扯什么管理缺位，你们纠错管理上是缺位了
--
FROM 183.195.44.*
再重申一遍，关于机动车是否处于行驶中的认定，没有地方法规，都是根据道交法来认定的
【 在 maga 的大作中提到: 】
: 你们自己判定自己，有地方法规当然是“有据可依”，行政复议当然没问题，但这不能否定地方规定本身与上位法冲突。我还真没遇着，遇到了肯定不会只到行政复议这个阶段。另外部分法院判罚也不能说明什么，法院还说“不是你撞的你为什么要扶呢”
--
FROM 183.195.44.*
两张就行，没有法律规定必须要三张
【 在 maga (陈兄|在路上) 的大作中提到: 】
: 另外我想问一下，红灯是左转灯，技术上需要三张照片才能确定违法行为，魔都没有机动车越过路口到左转方向道路的照片，是怎么认定违法的？
: 【 在 johnbird 的大作中提到: 】
: : 之前发生过北京司机在上海一天12分扣光的事情
: : 就是两次红灯越过停止线掉头，一次6分
--
FROM 183.192.138.*
不需要，你没过停止线
【 在 salata (salata) 的大作中提到: 】
:
: 那像我这种情况需要看左转灯么？
: 【 在 johnbird 的大作中提到: 】
: : 对的
--
FROM 183.192.138.*
除了北京外的地方都需要
【 在 salata 的大作中提到: 】
: 外地需要？
--
FROM 183.195.44.*
就是机动车需按照交通信号灯指示通行这条，左转红灯时越过停止线掉头也按照这条处罚，记6分
【 在 maga (陈兄|在路上) 的大作中提到: 】
: 旧的标准要三张，新的标准看了下确实只要两张就够。但是掉头车辆要遵循左转反向指示灯的法律依据是哪条？
: 【 在 johnbird 的大作中提到: 】
: : 两张就行，没有法律规定必须要三张
: --
--
FROM 183.195.44.*
你错了，掉头车辆在没有掉头专用信号灯时，是看左转信号灯
没有左转信号灯时，是看直行信号灯
【 在 ptco 的大作中提到: 】
: 过停止线需要看灯要结合行车方向判断。
: 例如，直行车看直行灯，转弯车看转弯灯。掉头车辆越过停止线掉头时要看的是掉头专用灯，而不是看直行灯和左转灯。同理，右转车辆在没有右转专用灯时，也可以不看直行灯而直接越过停止线右转。
: 上海等一些地方的交J，对左转红灯时越过停止线掉头车辆按闯红灯处罚是错误的。他们没有真正理解道交法的立法本意，对法条的理解也有偏差。
: ...................
--
FROM 183.195.44.*
那按照你的理解，全国除了北京之外都是错误的？
他们的处罚方式和上海相同的，只有北京不同
【 在 ptco 的大作中提到: 】
: 我说了半天，你还没听明白吗？
: 我说的就是你们上海交J，再具体说就是你本人。你们的这种判法是错误的。是对道交法原文的错误理解。
--
FROM 183.195.44.*
那你解释下，为什么全国只有北京交J是对的？其他地方交J全是错的？
这是巧合吗？我不认为
【 在 ptco 的大作中提到: 】
: 你是不是觉得北京交J是因为懒政才不管红灯掉头？
: 那你就大错特错了，北京交J的做法才是真正的理解透了道交法的原文和本意之后的做法。
--
FROM 183.195.44.*
目前还真没见到全国有第二个城市和北京是一样的规则
只有北京正确其他地方均错的概率太小了点
【 在 ptco 的大作中提到: 】
: 在这件事上，确实是真理站在少数人一边。
: 这就是我的解释。
--
FROM 183.195.44.*