- 主题:这种情况掉头需要看左转红绿灯么？
旧的标准要三张，新的标准看了下确实只要两张就够。但是掉头车辆要遵循左转反向指示灯的法律依据是哪条？
【 在 johnbird 的大作中提到: 】
: 两张就行，没有法律规定必须要三张
--
FROM 220.200.109.*
上海这种地方会专门立个牌子说明，或者立个红绿灯。
但上海有路口没有左转车道，，即使直行绿灯，我也不敢掉头。
【 在 salata 的大作中提到: 】
: 如题 ...
--
FROM 114.92.189.*
就是机动车需按照交通信号灯指示通行这条，左转红灯时越过停止线掉头也按照这条处罚，记6分
【 在 maga (陈兄|在路上) 的大作中提到: 】
: 旧的标准要三张，新的标准看了下确实只要两张就够。但是掉头车辆要遵循左转反向指示灯的法律依据是哪条？
: 【 在 johnbird 的大作中提到: 】
: : 两张就行，没有法律规定必须要三张
: --
--
FROM 183.195.44.*
严格的说，过停止线要看灯
【 在 maga 的大作中提到: 】
: 旧的标准要三张，新的标准看了下确实只要两张就够。但是掉头车辆要遵循左转反向指示灯的法律依据是哪条？
--
FROM 111.197.233.*
过停止线需要看灯要结合行车方向判断。
例如，直行车看直行灯，转弯车看转弯灯。掉头车辆越过停止线掉头时要看的是掉头专用灯，而不是看直行灯和左转灯。同理，右转车辆在没有右转专用灯时，也可以不看直行灯而直接越过停止线右转。
上海等一些地方的交J，对左转红灯时越过停止线掉头车辆按闯红灯处罚是错误的。他们没有真正理解道交法的立法本意，对法条的理解也有偏差。
这方面，北京的管理方式才是真正符合法条本意的。不仅有利于缓解拥堵，更重要的是，红灯时掉头才是最安全的。
【 在 I010 的大作中提到: 】
: 严格的说，过停止线要看灯
--
修改:ptco FROM 123.122.235.*
FROM 123.122.235.*
你错了，掉头车辆在没有掉头专用信号灯时，是看左转信号灯
没有左转信号灯时，是看直行信号灯
【 在 ptco 的大作中提到: 】
: 过停止线需要看灯要结合行车方向判断。
: 例如，直行车看直行灯，转弯车看转弯灯。掉头车辆越过停止线掉头时要看的是掉头专用灯，而不是看直行灯和左转灯。同理，右转车辆在没有右转专用灯时，也可以不看直行灯而直接越过停止线右转。
: 上海等一些地方的交J，对左转红灯时越过停止线掉头车辆按闯红灯处罚是错误的。他们没有真正理解道交法的立法本意，对法条的理解也有偏差。
: ...................
--
FROM 183.195.44.*
我说了半天，你还没听明白吗？
我说的就是你们上海交J，再具体说就是你本人。你们的这种判法是错误的。是对道交法原文的错误理解。
【 在 johnbird 的大作中提到: 】
: 你错了，掉头车辆在没有掉头专用信号灯时，是看左转信号灯
: 没有左转信号灯时，是看直行信号灯
--
修改:ptco FROM 123.122.235.*
FROM 123.122.235.*
你是不是觉得北京交J是因为懒政才不管红灯掉头？
那你就大错特错了，北京交J的做法才是真正的理解透了道交法的原文和本意之后的做法。
【 在 johnbird 的大作中提到: 】
: 你错了，掉头车辆在没有掉头专用信号灯时，是看左转信号灯
: 没有左转信号灯时，是看直行信号灯
--
FROM 123.122.235.*
那按照你的理解，全国除了北京之外都是错误的？
他们的处罚方式和上海相同的，只有北京不同
【 在 ptco 的大作中提到: 】
: 我说了半天，你还没听明白吗？
: 我说的就是你们上海交J，再具体说就是你本人。你们的这种判法是错误的。是对道交法原文的错误理解。
--
FROM 183.195.44.*
那你解释下，为什么全国只有北京交J是对的？其他地方交J全是错的？
这是巧合吗？我不认为
【 在 ptco 的大作中提到: 】
: 你是不是觉得北京交J是因为懒政才不管红灯掉头？
: 那你就大错特错了，北京交J的做法才是真正的理解透了道交法的原文和本意之后的做法。
--
FROM 183.195.44.*