- 主题:几个司机能躲过？
又一个葫芦僧
【 在 smthbyd 的大作中提到: 】
: 这个判罚，说是拐弯应该让直行。这个判罚是有问题的。这种情况下应该是左让右。三
: 轮车应该全责。如果非得把路口减速慢行的锅扣上，那三轮车也应该负主要责任。
:
--
FROM 219.143.176.*
让右适用于垂直方向都直行的情况，一车转弯一车直行的，转弯让直行
【 在 smthbyd 的大作中提到: 】
: 是的，交叉路口，左让右规则。拐弯让直行是对向车辆或者右拐让直行。
:
--
FROM 219.143.176.*
停住观察再转是道交法要求，你为什么要说这是抬杠？
【 在 prize 的大作中提到: 】
: 无妄之灾
: 判罚有问题，
: 这里不可能让得过直行
: ...................
--
FROM 219.143.176.*
脑子还是带的，不然为什么要先把这定义为抬杠呢。问题在于这些带脑子带的都是歪脑子的“聪明人”
【 在 cloudlight 的大作中提到: 】
: 这种路口停车观察的操作都成了抬杠了
: 只能说开车不带脑子的太多了
:
--
FROM 219.143.176.*
你不用跟我争，我也认为十字交叉路口司机不提前打灯的话，没有办法确认对方是直行还是转弯，最后的结果是不必要地降低通行效率。但是实际执行中，就是转弯让直行，优先于让右原则。另外这种丁字路口，支路一般应该设置让行标志，以确保干路的通行效率，而不是让干路直行车辆给支路的转弯车辆让行。这既不安全，也不效率
【 在 smthbyd 的大作中提到: 】
: 第五十二条
: 机动车通过没有交通信号灯控制，还应当遵守下列规定：
: (一)有交通标志、标线控制的，让优先通行的一方先行;
: ...................
--
FROM 219.143.176.*
这是个丁字路口，请问红车怎么直行？
【 在 gemini 的大作中提到: 】
: 你这前提根本经不起推敲。 假设红车直行，难道责任就颠倒过来了？ 那三轮车的命运就要掷色子了，右方来车直行，撞死活该；红车拐弯，撞死家属收钱。 你觉得三轮车可能停下来看红车的方向灯吗？ 更何况红车如果右拐，三轮车根本看不见他的方向灯。
: 你可能会说，那红车应该自觉。假如红车到了路口要右转，自觉停下来等三轮车过，三轮车这时候要猜了，红车是要直行还是右转（因为他看不到右转方向灯）？ 等了半天红车不动，好那就假设他要右转，然后自己接着走。。 这不瞎胡闹吗！
: 欧洲的交规让右是铁律，除非有先行、让行标志。 其实我们的交通法肯定是参考欧陆标准的，我们的原文也是这种精神。只不过在操作执行上奉行了“转弯让直行”是铁律而已。。
: ...................
--
FROM 219.143.176.*
Ga部这么解释，你觉得各地会怎么定责，会怎么判？
【 在 smthbyd 的大作中提到: 】
: 有实际案例，有法院判例吗？有人通过法院来争论过吗？
: 我没研究过啊，在我的认识里，我认为就是应该按让右原则处理的。
:
--
FROM 219.143.176.*
丁字路口支路让主路有什么乱套的？你觉得在二环里面开车，每经过一个胡同口的时候你都要减速停车观察看看右边胡同口有没有车出来才是合理的？
【 在 smthbyd 的大作中提到: 】
: 我个人认为，丁字路口也应该让右啊。。否则，规则会乱套的啊。站在三轮车方向来思
: 考，他还要考虑垂直方向是十字路口还是丁字路口，那不乱套么？规则要统一，对所有
: 人都统一，这样交通才能顺畅和安全。
: ...................
--
修改:maga FROM 219.143.176.*
FROM 219.143.176.*
自己找啊，难道还要我帮你找？
【 在 smthbyd 的大作中提到: 】
: GA部的解释在哪里？
:
--
FROM 219.143.176.*
现行规定就是转弯让直行优先于让右原则，你假设不是丁字路口又如何？
【 在 gemini 的大作中提到: 】
: 我说了假设，假设当然可以不是丁字路口
--
FROM 219.143.176.*