- 主题:路上交通事故/伤亡 到底是快车还是慢车？
当然没有依据，事故过快导致事故判刑的都有，还扯什么一般错误。
【 在 maga 的大作中提到: 】
: 另外，“你所谓速度过快一定不是事故原因，一定是所谓一般过错 根本没有依据。”，嗯，没有依据
--
FROM 219.237.202.*
固镇县躬荌局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》，认定胡某某驾驶机动车上道路超速行驶且在行驶时观察疏忽未确保安全，其行为是导致本起交通事故发生的一方面原因……
该认定书已由（2020）皖0323民初3155号、(2021)皖03民终283号，二审终审认定合法有效。
速度过快，超速不可能是事故原因？脸肿么？
【 在 maga 的大作中提到: 】
: 北京市公安局公安交通管理局制定的标准，打脸好啊，多打点
--
FROM 219.237.202.*
好笑，超速不是原因之一么？连语文都抬杠，是死了鸭子嘴硬。这是双方三个行为造成事故，多因一果。而不是超速不属于原因。
【 在 maga 的大作中提到: 】
: 超速且未注意观察，才是胡某某的过错，你阅读理解能力是不是不及格？
: “交警部门认定，胡某某驾驶机动车超速行驶且对前方路面情况观察不够，未能确保安全行车。陈某某、朱某某通过路口时未走人行横道。胡某某的过错行为是造成此起道路交通事故的主要原因，应承担此起道路交通事故的主要责任”。
--
FROM 219.237.202.*
有谁关心你个人的意见？交裁和一审二审的文字明确，和你怎么理解有关系么？
【 在 maga 的大作中提到: 】
: 这是一起典型机动车未避让行人的事故，机动车违反道交法第四十七条未避让行人才是事故发生的原因，合格的定责单会引用道交法第四十七作为法律依据，而不是说什么超速是事故的原因，你的水平也就跟这种县级交7*警o相当了
--
FROM 219.237.202.*
《道路交通事故认定书》认定胡某某驾驶机动车上道路超速行驶且在行驶时观察疏忽未确保安全，其行为是导致本起交通事故发生的一方面原因…
人家说的不够清楚么？
【 在 maga 的大作中提到: 】
: 胡某某没有避让行人是发生事故的原因，胡某某速度过快及未观察是没有避让行人的原因，这区别你分得清吗？一般过错单独发生并不会导致事故发生，事故发生除了意外，必然伴随着某个严重过错的发生，所以才有严重过错和一般过错的区别，你搞得清吗？
--
FROM 219.237.202.*
你看懂判决书了么？交裁，一审，二审，都认定的内容，甚至被告胡某某都没上诉，其辩解也说“ 认定事实清楚，适用法律正确 ”，认可“同等责任”。你来吐槽不是来搞笑么？
【 在 maga 的大作中提到: 】
: 查了一下，非机动车转弯不让直行、未按规定车道行驶、违规搭载乘客，明明是转弯未让直行的事故，只负同等责任，水平确实跟你一样高
: 固镇县公*3安3*局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》，认定胡**驾驶机动车上道路超速行驶且在行驶时观察疏忽未确保安全，其行为是导致本起交通事故发生的一方面原因，周雪莲驾驶非机动车上道路行驶时未按规定车道行驶且在转弯时未让直行车辆先行并不按规定搭载乘客，其行为是导致本起交通事故发生的另一方面原因，胡**与周雪莲负本起交通事故的同等责任
--
FROM 219.237.202.*
你看懂判决书了么？交裁，一审，二审，都认定的内容，甚至被告胡某某都没上诉，其辩解也说“ 认定事实清楚，适用法律正确 ”，认可“同等责任”。你来吐槽不是来搞笑么？
【 在 maga 的大作中提到: 】
: 查了一下，非机动车转弯不让直行、未按规定车道行驶、违规搭载乘客，明明是转弯未让直行的事故，只负同等责任，水平确实跟你一样高
: 固镇县公*3安3*局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》，认定胡**驾驶机动车上道路超速行驶且在行驶时观察疏忽未确保安全，其行为是导致本起交通事故发生的一方面原因，周雪莲驾驶非机动车上道路行驶时未按规定车道行驶且在转弯时未让直行车辆先行并不按规定搭载乘客，其行为是导致本起交通事故发生的另一方面原因，胡**与周雪莲负本起交通事故的同等责任
--
FROM 219.237.202.*
这个事实说明了什么？说明某些人忽悠的所谓必然全责场景根本就不符合司砝实践。以过错行为及其与事故的关联来判定责任，这才是基本原则。
【 在 maga 的大作中提到: 】
: 一审二审引用的是交3*警6的事故认定书，交5*警6的水平显然跟你一样高，一个非机占用机动车道转弯不让直行的事故，判了个同等责任，你们正好可以惺惺相惜
--
FROM 219.237.202.*
判决内容有所变化，当然要推翻原审判决。变化的原因是赔偿金额计算。不涉及责任，反而确认一审责任划分。
一审哪里推翻交裁了？瞎话张嘴就来……
【 在 maga 的大作中提到: 】
: 民事案件，胡某某没上诉的内容，二审为什么要推翻一审判决？一审胡某某也是被告，胡某某对交3*警3定责没有异议，一审法院为什么要推翻交5*警3的定责？所以只要交2*警3跟你一样高明，胡某某够糊涂直接认责，当然以某交5*警的3定责为准
--
FROM 124.64.22.*
即便你能证明所有人都没说过什么全责，也证明不了我说的“某些”人是你啊？
【 在 maga 的大作中提到: 】
: 谁说什么必然全责了？记忆错乱了？
--
FROM 222.131.240.*