侵权责任有上位的珐率明文规定，任何行政决定也必然需要依珐。任何责任认定依据都是过错行为及其与损害发生的关联。何况，这个标准与珐律无任何矛盾，某些不知道是蠢还是坏的咬文嚼字发明的超速，速度过快不能是事故原因，这和交馆部门何干？
什么叫单独？都给你单方事故，仅有超速是唯一原因的例子了，你还打滚？
【 在 maga 的大作中提到: 】
: 你口号喊得震天响，也不影响交*3警3*在发生事故的时候根据标准裁定双方责任，当然个别葫芦僧可能会如你所愿
: 另外你的阅读理解能力，是不是只能看懂1+1=2，复杂一点需要动脑想的就看不懂了？严重过错是A类，一般过错是B类，超速是一般过错，你自己看看定双方责任的时候，有单独出现B类的情况吗？前面给你贴过一次看不懂，还得给你解释是吧
: 8 确定责任二 -- 根据附录AB分类确定责任
: ...................
--
FROM 222.131.240.*

好笑。我说的是承认超速，速度过快可以是事故原因。你不承认，还是需要补充条件才不承认？这么简单的问题，不过是故意混淆，气急败坏，丢人现眼罢了。
你自己说的，也没有将“超速从来都不是发生事故的原因”这个说法做任何限定，或者限定在超速装上变道车辆的个案。你现在说这句话只限定在这个个案，也改变不了过错行为及其与事故关联才是认定责任的珐理依据。超速是过错行为，如果认定了与事故的关联，那么将因此行为担责。任何案件都是如此。
所谓单独一词，本来就是你发明的，在标准的文本中没有。我只是通过客观事实告诉你:超速、速度过快，可以是事故的原因，可以是事故的唯一原因。你理解不能，我毫不关心，只要忽悠不到他人就行了。
【 在 maga 的大作中提到: 】
: 给你贴了我这个主题下最早关于超速定责的帖子，你说我补充条件？哪个单方事故会有“同等责任”这种判罚的？跟前面贴的定责标准没有明确用文字写出来单独超速，你就分析不出来单独超速的情况一样，能力不行就努力提高自己，别怪世界对你不友好
--
修改:lvarez FROM 114.246.98.*
FROM 114.246.98.*