- 主题:Re: 请问这个违章判罚正确吗？我是掉头，不是左转。
哪里是钻空子？条文里根本无禁止标线的内容，说的是禁止左转的标志、标线。他那是为了抬杠而捏造。
直行箭头本身就是就是有禁止左转含义，直行箭头是标线。这还不够清晰么？被逼的都说不能左转不是禁止左转这种胡话了，当笑话看就行了……
【 在 test321 的大作中提到: 】
: 自己yy而已。只能直行的标线，算不算禁止左转标线呢？显然交警认为算。
: 条文的意思很明白，不能左转的地方就不能掉头。
: 能钻的空子就是“只能直行”，这是“指示标线”，不是“禁止标线”，“只能直行”不表示“禁止左转”。
: ...................
--
FROM 219.237.202.*
魔怔了，拿个规范怎么画线的标准当珐率，这不是法盲么？谁告诉你标准是法律？
该标准规定了道路交通标志的分类、设计、设置、使用和维护等要求，没有任何规范道路交通参与者行为的意义。说白了是规范怎么施画的，规范的对象是市政，路政等机关。
【 在 maga 的大作中提到: 】
: 似乎国家标准不认为人行横道跟停止线之间的范围是人行横道
--
FROM 219.237.202.*
跟个以为标准是法律有啥可讲的？这个标准还只是规范怎么设置施画标志标线的标准。
【 在 oo7894 的大作中提到: 】
: 划线标准和作用范围是两回事。
: 车辆只要越过停止线，和行人发生事故就是按斑马线事故处理的。除非再越过人行横道。
--
FROM 219.237.202.*
就没有什么欧美珐系这种玩意……珐无禁止即自由不管海洋珐系（英美珐系）还是大陆珐系，都是适用的。珐律条文中不得，不能，不可等均为禁止含义。
【 在 eto5 的大作中提到: 】
: 按欧美法系，法无禁止即允许；中国法系是法不允许即禁止，这条道只允许你直行。
--
FROM 219.237.202.*
不能不是禁止才是智障的说法……
【 在 maga 的大作中提到: 】
: 法律定义是很严肃的事情
: 随意等同“不能左转”和“禁止左转”才是不严肃的做法
--
FROM 219.237.202.*
本版欢乐多儿童会说这都是低水平交驚……
【 在 Hebe 的大作中提到: 】
: 我反正只看交警官号解读。自己解读没意义。
--
FROM 219.237.202.*
笑话，该法条里就没有提到禁止标线。你为啥要发明创造？
原文是:禁止左转的标志、标线。你抬杠必须是禁止标线，只能说明语文该回炉。而且，即便按照你的逻辑，你念兹在兹的标准也没有所谓所谓禁止标志，那叫禁令标志。整天自己抽自己……
【 在 maga 的大作中提到: 】
: 禁止标线就这些，规定很清楚，不存在什么不同的理解。你非要延伸那是你自己的问题
--
修改:lvarez FROM 219.237.202.*
FROM 219.237.202.*
很简单，你都能捏造篡改法律，所以可以无法无天？
【 在 maga 的大作中提到: 】
: 你认为什么不重要，道交法有明确的规定，不按道交法规定行驶，难道按你认为来行驶吗。
: 这样的路口没有禁止左转或者禁止掉头标志的话，道交法规定可以掉头，跟路口不路口有什么关系
--
FROM 219.237.202.*
很简单，因为具备了基本语文能力，他就无法抬杠了啊……
【 在 test321 的大作中提到: 】
: 那谁说了“禁止左转标线”必须属于“禁止标线”呢？
: “禁止标线”是专有名词，不能分拆。严格说“禁止标线中的禁止左转”才是你说的东西。分拆后已没有专有名词的性质了。
: 专有名词分拆后，意义完全变了的多的是。MGC发不出来。
: ...................
--
FROM 219.237.202.*
接着胡扯，这不仅是同一条，而且是同一款。把同一款内容，割裂出所谓一般条款特殊条款，是心理问题还是生理问题？
【 在 maga 的大作中提到: 】
: 你怎么这么爱被打脸呢，打完左边又把右边伸出来
: 一般规定是第三款“红灯亮时，禁止车辆通过”，特别规定是后面的“红灯亮时，右转弯的车辆……可以通行”，一般规定针对所有车辆，把右转弯车辆从上述条款所有车辆里排除出来
--
FROM 219.237.202.*