- 主题:Re: 请问这个违章判罚正确吗？我是掉头，不是左转。
承认禁止左转就够了。规范掉头的法条里有禁止左转的地方禁止掉头。
【 在 ptco 的大作中提到: 】
: 直行标线不禁止掉头
:
:
: ...................
--
FROM 219.237.202.*
早解释过了。
【 在 ptco 的大作中提到: 】
: 请解释一下此条文的含义
:
: [upload=1][/upload]
--
FROM 219.237.202.*
不得不是禁止，这就是你的逻辑。
【 在 maga 的大作中提到: 】
: 直行标线不是“禁止左转的标线”，这么简单的逻辑你到现在还搞不明白
: 你讨论个啥，人菜瘾大？
--
FROM 219.237.202.*
连法律的范围都不知道，以为标准是法律，到底谁无知？
【 在 maga 的大作中提到: 】
: 行了，别一而再再而三表现自己的无知
--
FROM 219.237.202.*
为了抬杠都能捏造内容，人家瞎理解算的了啥……
【 在 wwwqw 的大作中提到: 】
: 该条文定义的是除掉头车辆的其他车辆的行为
: 掉头车辆， 可能不单要参考导向箭头， 还要判断实线/虚线， 禁行标志， 路况情况， 是否急转弯/桥梁隧道等等， 综合判断
: 所以除掉头车辆外， 把这个字面意思简单理解成可以不按导向箭头行驶， 是片面的
--
FROM 219.237.202.*
谁告诉你左转车道一定能掉头？左转车道也得依据交规。比如，严格说来不能压双黄线，实线等，也不能在人行横道掉头，交通规则是个整体。
【 在 maga 的大作中提到: 】
: 这么说吧，如果掉头车辆必须要按箭头方向行驶，那左转车道也是不能掉头的
: 这么简单的逻辑你能明白吧
: 为什么掉头车辆可以在左转车道掉头，却不能在直行车道掉头
: ...................
--
FROM 219.237.202.*
有例外情况就是一概不需要，这是什么脑子才能说出来的话？
【 在 ptco 的大作中提到: 】
: 如果掉头车辆也需要遵循导向箭头的指示，那么条文里就应该删去这一句，而不是特意加上掉头车除外。
:
--
修改:lvarez FROM 219.237.202.*
FROM 219.237.202.*
说一部分应，就是其余不应么？到底是逻辑问题还是语文问题？
【 在 ptco 的大作中提到: 】
: 不能这样理解，条纹里说的是导向箭头，且未特别说明只是左转导向箭头，所以就应该包括所有导向箭头。条文的表述是很严谨的。
--
FROM 219.237.202.*
早贴出过了。你承认不承认直行车道不得左转？
【 在 ptco 的大作中提到: 】
: 法条原文不是这么写的
--
FROM 219.237.202.*
人家早打过滚了，说禁止……的标线是禁止标线，直行箭头不属于禁止标线……你跟一个连中国话都不懂的说的着么？鼓励其去实践就好了。人家还说直行道不得左转不是禁止左转呢……装睡的人叫不醒，下决心打滚耍无赖的，讲理没用……
【 在 I010 的大作中提到: 】
: 实施条例49条写的很清楚，不禁止掉头的话，只要能左转就能掉头
: 机动车在没有禁止掉头或者没有禁止左转弯标志、标线的地点可以掉头，但不得妨碍正常行驶的其他车辆和行人的通行
--
FROM 219.237.202.*