- 主题:关于掉头，条文上看字面理解其实挺清楚的
双方分歧主要是地面直行箭头是不是禁止左转标线。认为是的，那就不能掉头了；认为不是的，必须有专门的禁止左转标线才算的，那就可以掉头了。
【 在 zhaos2009 的大作中提到: 】
: 人家问的是直行车道能不能掉头，你非要驴唇不对马嘴来一句“直行车道禁止左转是常识”，看你们这也能吵起来真是搞笑！
- 来自 水木说
--
FROM 114.254.2.*
其实需要一个官方法条解释，不是嘴上谁输谁赢的事，说清楚了就可以按照解释开了。
【 在 ptco 的大作中提到: 】
: 对，这是一个关键争议点。
- 来自 水木说
--
FROM 223.104.40.*
但从版上争来争去，以及判罚和申诉的不同结果看，又是有必要的。
【 在 ptco 的大作中提到: 】
: 我倾向于官方认为没有必要解释，因为字面意思很明确。
: 我的理由是，5768.3-2009已经执行了15年，中间一直没有修订，而今年启动了修订计划，也发布了征求意见稿，我逐条看了征求意见稿，修改的地方不少，但是这一条的这句话，原文照抄，一个字都没改。
- 来自 水木说
--
FROM 223.104.40.*
查了一下，6月28号征求意见已经截止了
【 在 ptco 的大作中提到: 】
: 我倾向于官方认为没有必要解释，因为字面意思很明确。
: 我的理由是，5768.3-2009已经执行了15年，中间一直没有修订，而今年启动了修订计划，也发布了征求意见稿，我逐条看了征求意见稿，修改的地方不少...
- 来自 水木说
--
FROM 223.104.40.*