水木社区手机版
- 主题:说直行箭头有禁止左转含义的根本不成立
- 法条原文是“禁止左转弯标志、标线”，根本没有说什么禁止标线，前述标准也无“禁止左转弯标线”内容，仅有禁止掉头（转弯）标记的画法。
所以，根本没有个什么“禁止左转弯标线”的专名词，也没有人指导这个东西长什么样，如果依照必须强制执行的国标，就没有这么个东西……
所以，即便咬文嚼字，“禁止左转弯标志、标线”也只是:能有禁止左转含义的标志、标线。否则根据国标，没有什么“禁止左转弯标志”（差一个字也是差），也没有什么“禁止左转弯标线”。
【 在 wwwqw 的大作中提到: 】
: 人家说的是有禁止左转的含义吧
: 也不是等同禁止左转标线啊
: 你不懂组合的含义？ 双木成林， 你非说是读木木？
--
FROM 114.246.237.* - 又来诡辩，照你这么说，整个交规都不是禁止，因为都可能有与交管指挥冲突的情形……
【 在 adoninth 的大作中提到: 】
: 为啥逻辑这么糊涂呢?
: 实体实现作为道路切割线不让压不是禁止的意思，绿灯你不是随便通行吗？
: 黄色实线是禁止的，绿灯时你也不可以压黄线，这才叫禁止
--
FROM 114.246.237.* - 又只有靠下三路攻击打滚了，哈哈……
【 在 plantfish 的大作中提到: 】
: 我不认为你孩子是亲生的不代表我要承认是我生的。
: 懂了吗？
: 真同情你老婆。
--
FROM 114.246.237.* - 这是算是p的公荌部啊……你到底要丢人多少次躬荌部公荌局分的清么？
【 在 maga 的大作中提到: 】
: 在公*3安*局官方网站上挂着哦
: 当然你信口雌黄我一点都不觉得奇怪
: 毕竟是滚王嘛，怎么也不能比懂王差对不对？
--
FROM 114.246.237.* - 要点脸行么？把公荌部令原文贴出来怕是坐实造谣么？
所谓“闯黄灯”条款为网传公安部对媒体的口头解释提出来的。
实际上，躬荌部该文件原文为:《道路交通安全珐》规定黄灯表示警示，并规定机动车遇路口时应减速通过，黄灯亮时已经越过停止线的车辆可以继续通过，还未越过停止线的车辆应停车。抢黄灯行为属于违反道路交通信号灯通行，抢黄灯行为属于违反道路交通信号灯通行，对驾驶人处20元以上200元以下罚款，记6分。
因此，躬荌部从未超越道交法做出新的规定，反而是以道交法实施条例作为抢黄灯认定依据。瞎执行的事儿哪有任何行政依据？
【 在 maga 的大作中提到: 】
--
FROM 114.246.237.* - 什么文章？看下面解释不清楚么？
【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: 交馆局说了没有处罚代表不违章不禁止是允许么？
--
FROM 114.246.237.* - 原文贴出来了，你造谣坐实了。
【 在 maga 的大作中提到: 】
: 前面贴了你假装看不到是吧？
: 不愧是滚王，可以你没有生在大洋彼岸
: 不然哪有懂王立足之地呢
--
FROM 114.246.237.* - 你也配提逻辑。我是问禁止是不是不能。认同不能是不是认同禁止。你说认同A不代表认同B，更换主体，禁止你不带表我不能……
你管这个叫举例？
【 在 plantfish 的大作中提到: 】
: 我先和你讲人话的哦。
: 要不是你逻辑混乱听不懂人话，我又何必给你打比方呢。。
: 你的智商也就配得上这种例子，
: ...................
--
FROM 114.246.237.* - 没有那些，仅有白色直行箭头不代表标识直行道么？直行道不禁止左么？
【 在 adoninth 的大作中提到: 】
: 如果不让掉头，应该是在路口画个黄色禁左标线代替直行线了
: 白线不是禁止标志，即便是只允许直行，这也不是禁止左转的意思，这俩不是等号。
--
FROM 114.246.237.* - 可以去看看你违停的罚单上的依据。
道交法第五十六条:机动车应当在规定地点停放。禁止在人行道上停放机动车；
但是，依照本法第三十三条规定施划的停车泊位除外。
该条款是允许条款，明确禁止的只是人行横道，但书条款是停车位。不在允许的规定地点停车，不是违反禁止规定。理论上不需要禁停标志。一般的都是罚款200，禁停标志和黄路肩，很有可能是三分200，违法行为不一样。
【 在 slowaction 的大作中提到: 】
: 路边没车位的地方停车，会被罚款
: 这是不是禁止停车
: 但是这和这地方有没有禁止停车标志没关系
--
FROM 114.246.237.*