- 主题:说直行箭头有禁止左转含义的根本不成立
这两个法律都禁止啊，为什么会乱？
【 在 skyblue 的大作中提到: 】
: 左转线可以直行，直行线可以左转，路口不成停车场了？
:
--
FROM 106.121.166.*
允许掉头的丁字路口，没见过吗？
【 在 Vdata 的大作中提到: 】
: 不能左拐的车道能掉头？
: 这啥观点。
--
FROM 106.121.166.*
谁还经过一个路口还拍个照片啊，自己找呗
【 在 Vdata 的大作中提到: 】
: 有没照片，俺见识一哈
--
FROM 106.121.166.*
你自己已经看到标准里直行箭头的含义，不包含任何禁止的含义，你还非要认为直行箭头还有禁止的含义，到底是谁在嘴硬呢？
法律禁止的是左转车在直行车道通行的权利，没有赋予直行箭头禁止的功能，直行箭头只是一个条件一个对象，这么简单的逻辑我也不知道有什么好争的。道交法四十四条针对的是机动车，规定的对象是机动车，限制的是机动车的权利，没有任何一点赋予指示标线禁止功能的说法
妈妈禁止小明吃饭，是妈妈禁止了小明吃饭的权利，妈妈可没有赋予饭禁止小明吃它的功能，你非要说是饭禁止小明吃的他，还要跟我争，你高兴就好
第四十四条 机动车通过交叉路口，应当按照交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察的指挥通过；通过没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察指挥的交叉路口时，应当减速慢行，并让行人和优先通行的车辆先行
【 在 dyatpk 的大作中提到: 】
: 嘴好硬啊
: 法律规定直行箭头只能直行或掉头，然后你说这里禁止左转不是直行箭头禁止的
: 你这除了嘴硬有什么意义吗？
: ...................
--
修改:maga FROM 1.203.100.*
FROM 1.203.100.*
那是店家禁止你拿三份，还是三文鱼禁止你拿它的呢？
【 在 dyatpk 的大作中提到: 】
: 就像你去吃自助，人家说三文鱼每人只能拿一份，然后你非要拿三份，理由是，只说了“只能拿一份”，但没说“不能拿三份”啊，“禁止拿三份”并不是由“只能拿一份”的规定确定的。
:
:
--
FROM 1.203.100.*
您要不再仔细看看我的观点？
【 在 skyblue 的大作中提到: 】
: 按您说的禁止不成立啊
:
--
FROM 1.203.100.*
这个“（每个顾客）只能拿一份三文鱼”的标牌对应上面说的道交法44条，而三文鱼是只是对象是条件，
“左转车不能在直行车道通行”，左转车对应顾客，三文鱼对应直行车道，拿对应通行，显示“三文鱼”的标牌对应直行箭头，这个写着“三文鱼”字样的标牌没有限制的功能
【 在 dyatpk 的大作中提到: 】
: 那是店家的标示“只能拿一份三文鱼”禁止你拿三份的啊
:
--
修改:maga FROM 1.203.100.*
FROM 1.203.100.*
不是“只能直行”，是指示直行，法律法条规定，不要自己乱改字眼，含义完全不同。如果直行箭头的含义是只能直行，那么左转箭头的含义就是只能左转，这样你在左转车道掉头的合法性就没有了
【 在 dyatpk 的大作中提到: 】
: 你自己嘴硬呗
: “只能直行”的标识，居然在你嘴里不包含“禁止左转”的含义，这不是嘴硬是啥啊
:
--
修改:maga FROM 1.203.100.*
FROM 1.203.100.*
道理逻辑都摆在眼前，你非要坚持自己既有的认知，别人也不可能逼你认可。不过就像你说的，虽然结果是对的，但推导过程不对，是要扣分的
【 在 dyatpk 的大作中提到: 】
: 哥
: 你是杠王啊
: 不再回复你了
: ...................
--
修改:maga FROM 1.203.100.*
FROM 1.203.100.*
老赖欠钱不还，法院到他名下1号楼111房门上贴了封条，禁止111房进出。有人说门上那个111是禁令，有人说那个封条是禁令，你觉得谁说的对？
【 在 dyatpk 的大作中提到: 】
: 又来一个扣字眼的
: 直行标志告诉你是直行车道，然后法规规定“除掉头外，按标线行驶”
: 然后你能不能左拐，是不是由直行标志否定了？
: ...................
--
修改:maga FROM 1.203.100.*
FROM 1.203.100.*