- 主题:邮件咨询北京*交*管*局，答复直行车道不能掉头
原文也根本没有你说的意思。交管局，珐规制定者，标准制定者，都觉得不会有的蠢货瞎折腾，这不是人家的错。
【 在 maga 的大作中提到: 】
: 你这个说法的依据，不要个人解释，要规定原文
--
FROM 219.237.202.*
这个规定在哪儿呢？你不要造谣上瘾了好么？
【 在 maga 的大作中提到: 】
: 掉头车可以不遵循箭头指示
: 这就是规定啊
: 你有想法，你可以右转红灯亮时右转嘛
--
FROM 219.237.202.*
关键是汉语是全国通用的啊……基本语义都打滚的咋解释……
【 在 wwwqw 的大作中提到: 】
: 其实还可以继续讨论
: 因为反对的说过， 北京的交管局的言论指示地方性解释，出了北京不管用
: 我们水木是全国性论坛
--
FROM 219.237.202.*
你这句话也没关联。而且我是问你:掉头车可以不遵循箭头指，这条规定在哪儿？
【 在 maga 的大作中提到: 】
: 依《中****国标准化法》要求必须执行的国标，你有什么问题？
--
FROM 219.237.202.*
哪句话有冲突？
【 在 ptco 的大作中提到: 】
: 4.15.6当然和现行法律法规不冲突。
: 但是交管局这个回复邮件的内容与4.15.6有冲突。
:
--
FROM 219.237.202.*
你连问题都不敢回答，这是你智商低的事儿么？真怂……
我问你，掉头车可以不遵循箭头指向，这在哪条规定里有。
【 在 maga 的大作中提到: 】
: 除你之外，其他人智商都在100以上，请问你的智商是多少？
--
FROM 219.237.202.*
4.15.6中没有关于掉头车不受直行导向箭头约束的表述。其实，也没有任何关于掉头车辆该怎么样表述。
【 在 ptco 的大作中提到: 】
: 按照4.15.6，掉头车不受直行导向箭头约束，在直行车道可以掉头。
: 但是这个邮件回复不可以。
--
修改:lvarez FROM 219.237.202.*
FROM 219.237.202.*
正是第一句明确了这段的范围，这个范围不包括关于掉头车辆的内容。
【 在 ptco 的大作中提到: 】
: 第一句就是这个内容。
--
FROM 219.237.202.*
好笑。基本语义都不懂的奢谈智商？
【 在 plantfish 的大作中提到: 】
: 他智商显然100以下，但是不他自知
--
FROM 219.237.202.*
你连常识有多种都知道，把自然规律常识跟法律常识混为一谈，还好意思得瑟……
【 在 plantfish 的大作中提到: 】
: 你说的对，请帮我把太阳东升西落和法无禁止即自由这两个常识的法律依据找出来
--
FROM 219.237.202.*