- 主题:邮件咨询北京*交*管*局，答复直行车道不能掉头
国标中哪有关于掉头车不受直行导向箭头约束的表述？别怂啊
【 在 plantfish 的大作中提到: 】
: 一直顺着你的找补往下说，被逼到墙角你又要转移话题了啊
: 看腻了，今晚的香蕉你没得吃了
--
FROM 219.237.202.*
所以呢？均应后面哪有“所有”二字？你低级捏造伎俩骗的了谁？
我的这段话意义明确，你篡改有任何意义么？你增加的内容和我有任何关系么？
同理掉头车辆可以不遵循导向箭头的指示，这也是你加的，和人家的措辞有半毛钱关系么？
【 在 maga 的大作中提到: 】
: 除掉头车辆外，其他车辆的行驶方向“均应”遵循导向箭头的指示
:
: 你这个例子应该描述为
: ...................
--
FROM 219.237.202.*
人家表述内容就是标准中必须有的内容？人家说水果，就是标准里也有水果么？好笑？你自己捏造的内容，不过是为了打滚耍赖罢了。你人家的表述，你没有资格篡改，标准的原话你更没资格捏造。
【 在 maga 的大作中提到: 】
: 噗，我是按照他的描述，所有家人喜欢所有类型的例子，向他示范正确的类比应该是什么样的
:
: 看不懂别人的发文就硬凑上来啊，那位虽然逻辑比较差，但至少还知道我在说什么，你一个青铜，就别来凑高端局了
--
FROM 219.237.202.*
不承认你凑上来干什么？
【 在 plantfish 的大作中提到: 】
: 你神经错乱了，那不是我说的
: 要不你找找我哪里说过
: 再一次，眼瞎不要怪天黑
--
FROM 219.237.202.*
顶楼邮件截图看不到么，又来打什么滚？
国标中哪有关于掉头车不受直行导向箭头约束的表述？接着怂么？
【 在 maga 的大作中提到: 】
: 那请问哪有直行箭头禁止左转的表述啊？
--
FROM 219.237.202.*
在这个楼认丢人是你自找的吧？有顶楼邮件截图，还要什么直行道禁止左转依据，自己抽自己都不劳别人动手……
【 在 plantfish 的大作中提到: 】
: 他反驳别人拼命扣字眼
: 等扣字眼打自己脸的时候，就怂了
--
FROM 219.237.202.*
可以不遵循导向箭头，这本来就是你自己发明的，你问的着谁啊。只能证明你造谣捏造。
【 在 maga 的大作中提到: 】
: 噗，你这逻辑
: 可以不遵循导向箭头，不遵循一种也是不遵循，不遵循所有的也是不遵循
: 那么请问，什么规定规定掉头车只能不遵循一种，而不是不遵循所有呢？
: ...................
--
FROM 219.237.202.*
我一直问，国标中哪有关于掉头车不受直行导向箭头约束的表述，你上来找什么抽。
【 在 plantfish 的大作中提到: 】
: 你找出我的原话啊，找不出来你就是造谣诽谤
: 指控要举证，谁指控谁举证
: 原来你是法盲啊
--
FROM 219.237.202.*
你还有脸要证据
你造谣我骂谁傻×了，证据呢？
你捏造我观点，说我说过直行道禁止左转不需要法律依据。
证据呢？
整天造谣扯谎撒泼打滚，靠下三路高潮的货色，要点脸行么？
【 在 plantfish 的大作中提到: 】
: 你找出我的原话啊，找不出来你就是造谣诽谤
: 指控要举证，谁指控谁举证
: 原来你是法盲啊
--
FROM 219.237.202.*
这些人只是装疯卖傻而已。搞些低级伎俩，玷污高知论坛啊……
【 在 wwwqw 的大作中提到: 】
: 你语文的确不好， 你喜欢的， 和是实际吃的， 是两个方面的描述
: 条文规定的是规范， 和你实际碰到的， 是两回事
: 条文里的是类型， 你开车碰到的是实例
: ...................
--
FROM 219.237.202.*