水木社区手机版
- 主题:擦刮豪车能不能有限赔偿责任？
- 强烈支持。
同样的责任，不同的后果，而且其结果非常畸形。
老百姓不应该为富豪的个人喜好买单。
【 在 topking 的大作中提到: 】
: 现在撞死人按平均工资赔乘系数，擦刮豪车赔400万，总觉得不对，懂得给介绍一下？
: 土豪们攫取社会财富时是不是按有限公司的你是？已注册资本为限对外赔偿担责，能不能反向定个线，擦刮就让人赔的破产的就不要买豪车上路了，要不然豪车趁你全责时去撞你，哪不冤死？有多大海量才能开多豪的车，不是不赔，但不能赔的太过。
: 或者车挂在有限责任公司名下，大不了公司破产，个人金蝉脱壳。这样可行不？
--
FROM 219.141.182.* - 我开的车虽然不算豪，但价格也是7位数的。
【 在 winsen 的大作中提到: 】
: 屁股歪啊，要是豪车是你的呢
:
--
FROM 219.141.182.* - 因为个体户规模小啊。
【 在 spadger 的大作中提到: 】
: 补充一下，个体户是无限连带责任
:
--
FROM 219.141.182.* - 这不是个体问题。
应该限制一定价格以上的豪车上豪车险。这个保险费用由车主出。对方全责的情况下，责任设定一个上限。超出部分，由豪车险支付。
对于豪车车主而言，付了一小部分费用，确保自己的风险能够被覆盖，这其实是好事。
对于社会而言，消除了一个未知隐患，事情重新变得可控。
【 在 winsen 的大作中提到: 】
: 是啊，然后被别人撞了，别人责任，你愿意自己花钱修车吗？
:
--
修改:ssava FROM 219.141.182.*
FROM 219.141.182.* - 【 在 winsen 的大作中提到: 】
: 把一部分赔偿责任甩给受害方，总感觉是毫无理论依据。
: 开车那还可以购买更多保额，然后开车注意安全。
: 类似的还有不少，比如不小心打断别人的高价翡翠镯子，这种连保险都没有
: ...................
--
FROM 219.141.182.* - 社会制度从来没有完美的，永远是一个动态妥协的结果。
你说的极端情况，没有人保证不会出现，但是社会制度始终考虑的是公平，正义，稳定，多数人利益等要素。
豪车上路碰瓷，显然不符合大多数人利益。我说的方法，根本不用避讳，就是牺牲一部分人的利益，保障另一部分人的利益。但社会上各种制度都是这么做的。
【 在 webhost 的大作中提到: 】
: 这里面要考虑到各种博弈平衡。如果对于豪车假如设定一个100万的赔偿上限，那会不会发展成有人见到豪车故意撞上去玩玩，不管什么心态，最简单的，比如网红博流量，甚至仇富。
--
FROM 219.141.182.* - 【 在 winsen 的大作中提到: 】
: 谁犯错，谁承担责任，这不是就是最大的公平正义吗
:
--
FROM 219.141.182.* - 就是这样。社会行为，是有一种普遍认同的标准的。
比如人的性命，显然我们可以认为是无价的。但是你撞死一个人，赔偿也就几十万。
说到差异性，企业领导人跟无业游民，他们每天创造的价值差别大不大？撞死他们的赔偿金，抓错他们的国家赔偿，都是一样的。
社会不应该为少数富人的奢侈品集体买单。
【 在 foreverdh 的大作中提到: 】
: 前阵子那个金贵自行车不小心被行人撞倒事件，要是普通自行车倒了就倒了，大不了扶起来，这个不得了，维修费好几万
: 我心里想着我一个月怎么也碰倒几辆自行车（公司外面人行道共享单车停满了，北京风又大稍一碰就倒，有次倒一片）
:
--
FROM 219.141.182.* - 其实古今中外，古董放地上这个生意都有，“碰瓷”这个概念就这么来的。
我在意大利佛罗伦萨就碰到过一回，北非痞子把画放在人山人海的地上，我爸踩上去了，对方张嘴就要100欧元。
我说，给你10欧元，画给我。
最后成交了。
【 在 foreverdh 的大作中提到: 】
: 杭州那个自行车判了赔4万多，真是气死人，好像是个小孩不小心撞倒的，如果是我，坚决不赔，不停上诉
: 这种找个想出名的律师也不难，再开直播，说一下穷人被富人讹诈，法院不公上诉，社会讨论度高，毕竟大家95%都是穷人赔不起，都不想自己哪天走在街上一不小心要赔好几万
: 要这样搞，卖古董的只要把古董放在地上就好了，谁撞了谁买，不愁生意
: ...................
--
FROM 219.141.182.*