- 主题:Re: 知乎头条那个，机动车应该不能主责了吧？
车来车往的开放路段，有告示谁能看到？还以为是施工方忘了撤走呢
经常见到前方施工的牌子扔路边，走半天也没见到前方施工
如果是禁止驶入路段，必须铁门封上，上面大字写上工地、禁止通行才行。
车来车往的路段，只在旁边写个禁止通行，完全没人管，那是管理不当。
【 在 zszqzzzf 的大作中提到: 】
: 恐怕会是次责或同等责任了。该路段有禁止车辆通行告示。没出事没人管，既然出了事，那就变脸了。 ...
--
FROM 114.246.236.*
预判是从防御驾驶角度说的，是开车人对自己的要求。
但定责不应该按防御驾驶角度定责。只要汽车没越线就应该无责。
还有一点说反了吧，道交法是偏向非机动车
【 在 mango7788 的大作中提到: 】
: 但确实应该预判啊。我能理解这个版的人都自动带入了汽车司机。当然主要问题是我们的道交法比较偏向机动车，但这些都是可以慢慢改 ...
--
FROM 114.246.236.*
很多地方非机道很少，对非机很不友好。
但法律上真没注意到有偏向机动车的条款
【 在 mango7788 的大作中提到: 】
: 我从头到尾都没有说责任的问题啊。道交法在很多地方都偏机动车啊。 ...
--
FROM 114.246.236.*
碰了基本上判责时机动车承担的多一些吧
例如汽车直行撞汽车转弯，那转弯的全责没跑。
汽车直行撞非机转弯，汽车很可能要担责吧。
再说赔偿，直行汽车撞了转弯汽车，等着被赔偿就行了。
直行汽车撞了转弯非机，那要自己修车、还要负责非机医药费、误工费。
还有一点，你老老实实在车位里停着，或者等红绿灯，非机一头撞过来造成人伤，你要赔10%。
【 在 mango7788 的大作中提到: 】
: 比如机动车和行人或者非机动车发生碰撞。如果不严重的话，行人和非机动车通常只有很少赔偿。这种情况下，机动车驾驶员根本就不把 ...
--
FROM 114.246.236.*
非机红灯鬼探头判全责还没全国普及吧
【 在 johnbird 的大作中提到: 】
: 非机和机动车目前地位是对等的，谁的过错导致事故，谁承担全责道交法唯一保护的是行人 ...
--
FROM 114.246.236.*
有没有风险意识不应该影响判责，只要没过线就不该判责。
防御性驾驶是老司机对自己的要求，不应该成为判责标准。同理，非机也应该防御性骑行。
【 在 bhcl 的大作中提到: 】
: 司机肯定有责任 没有风险意识 今天碰到的是小孩骑车&nbsp ...
--
FROM 114.246.236.*
防御性驾驶包括不让后车追尾的技术
你以防御性驾驶要求自己，尽量避免后车追尾
结果后车追尾你了，说你没有防御性驾驶，判你全责怎么样？
【 在 bhcl 的大作中提到: 】
: 防御性驾驶是每一位司机的职责 不是以新老司机划分 没这水平就不要上路& ...
--
FROM 114.246.239.*
问题的关键是：追尾后，能不能以前车没有防御性驾驶为理由判前车有责任？
【 在 bhcl 的大作中提到: 】
: 对我来说 只要我的车上路 没有车能撞到我的车 后面这种防追尾都是小 ...
--
FROM 114.246.239.*
不用讨论特殊情况，只说在路上走着呢，前车急刹，后车追尾，为啥现在都判后车全责，而不是以前车没有防御性驾驶判前车有责？
前车防御性驾驶防追尾是司机对自己的要求，不是判责的标准。判责标准就是追尾全责（高速停车等特殊情况在此不讨论）。
【 在 bhcl 的大作中提到: 】
: 后车缺少防御性驾驶的意识更强 所以至少主责也分情况 如果前车是违停 或事 ...
--
FROM 114.246.239.*