- 主题:逆行超车与左转车发生碰撞的责任探讨
我理解是前车主责，后车次责。或者后车无责。
毕竟前车自己主动改变状态前不观察，后车想躲也来不及。
就算在左转专用道，也不是说转就转，也得先观察。
【 在 asyouwish 的大作中提到: 】
: 乡村道路，同方向一条车道
: 后车借对向车道加速超越中（假设其未超速）
: 前车突然左转（未打左转灯或打灯时间很短）
: ...................
--
修改:FLYBBS FROM 175.160.217.166
FROM 175.160.217.166
这么说的话就没有恰当时机了。
只要前车没打灯，后车超车就是完全合理的行为，理应收到保护。
【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: 我觉得不是路口路段的话，借道超车是合法的，而且前车要转弯肯定会降速，没有打灯的话，会被误以为速度适合于超车，是合适的时机。
: 这个前提下，应该同责。都是借用对向车道（左转车本质也是横穿借用对向车道）。负有同等的安全义务。未打灯是过错。超车时机不恰当也是过错。
--
FROM 175.160.217.166
我主张前车全责，毕竟自己主动改变状态，有义务观察盲区确保安全。
就像我前面说的就算在左转专用道，也不能想转就转，也得先观察。
【 在 asyouwish 的大作中提到: 】
: 像我们国家乡道、村道的很多路口都非常不明显，没有标识，路牌。借道超车的司机需要观察对面来车的距离和速度，观察原来自己车道车的距离和速度，降档提速，（可能）还要观察自己码表避免超速，（可能）还要观察摄像头，要做太多的事了，而左转车只需要减速，看镜子看盲区，
: 炊悦娉担虻疲崴珊芏唷
: 所以我觉得对于路口标识不清晰，且同一方向只有一条车道或道路没有中心线的（小路），且如果后车已经在借道超车的过程中了，前车才左转发生事故，我认为前车责任更大。（但后车无责也是不对的。）
: ...................
--
FROM 175.160.217.166
就像刚才说的，自己改变状态自己有义务观察确保自己安全。
何况是容易危害他人的改变状态，当然得自己确保自己和他人安全为前提。
国内规则不说了，国外好像没有路口不能超车的说法。
再说很多小路口，根本看不到。
【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: 这个时机是否恰当本来就有依赖主观判断，谁知道交驚或者珐馆咋判断，认为有了事故就说明时机不恰当也未可知。
: 这种事故我遇到过，嫌麻烦就算了，各修各车。
--
修改:FLYBBS FROM 175.160.217.166
FROM 175.160.217.166
那也是那种有红绿灯的路口，
乡下没有红绿灯的路口，都不容易看出来。
【 在 asyouwish 的大作中提到: 】
: 美国没有吗？
: 英国有明确说路口不能超车。
: 但我主贴贴的判例，恰恰就是个路口超车的情况，一审判了转弯车全责。这也是我没想到的。
: ...................
--
FROM 175.160.217.166
对，打灯，后车起码能鸣笛。
不打灯直接转，后车想躲都来不及，怎么可能有责任。
就像前两天，摩托车撞左转电动车的，
事故发生前，都合理合法，发生时，摩托车想躲都来不及，怎么可能有责任。
【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: 前车起码打灯啊，打了灯也好说后车不具备借道超车时机。
--
修改:FLYBBS FROM 175.160.217.166
FROM 175.160.217.166
所以目前交规是万恶之源，根本没有可执行性。
【 在 asyouwish 的大作中提到: 】
: 是的呀。我刚不是跟你说吗，这种看不出来的路口太多了。不应该把观察义务全部都加到超车司机头上。
: 但是目前的交规，是不区分有红绿灯路口和没有红绿灯路口的，一律不允许超车。
--
FROM 175.160.217.166
借之前观察了，确保自己与对方安全了。
【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: 借道超车是不是也是改变自己状态？
--
FROM 175.160.217.166
能画出非机动车道拐弯直线路权最高了。
【 在 asyouwish 的大作中提到: 】
: 有一说一，我认为道交法已经是我国法律体系中，最科学的了。法条基本都合理、可解释并且能很好的为总体目标服务（安全、高效），但是它的缺陷和漏洞也确实还有很多，需要完善。
: 也不知道完善的阻力在哪里，为什么就不能去推动下。
--
FROM 175.160.217.166
前段时间那个摩托车撞左转电动车的。
【 在 asyouwish 的大作中提到: 】
: 啥。没懂
--
FROM 175.160.217.166