- 主题:逆行超车与左转车发生碰撞的责任探讨
前车不转弯，就完全是安全的。
你这里前车不打灯，是否转弯怎么观察出来？
【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: 这都事故了，咋确保了？
--
修改:FLYBBS FROM 175.160.217.166
FROM 175.160.217.166
没安全也与后车没关系，是前车没有观察造成的。
【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: 确保啊。事实上没安全……非要说有问题也没办法。
: 我就是觉得说不清，就算了，借道超车本来就存在危险。确实，如果对方打灯，肯定就不会超车了。
: 【 在 FLYBBS 的大作中提到: 】
: ...................
--来自微微水木3.5.15
--
FROM 175.160.217.166
超车的时候怎么保持合理车距？
基本逻辑都没有。
再说也不是前车打转向灯立刻就转就没有责任了，还是有责任，转向灯只是避免事故发生。
转向前检查盲区，确认安全是基本的要求与义务。
【 在 swiminriver 的大作中提到: 】
: 这个理由不成立
: 前车急刹也是主动改变状态，但还是后车追尾全责
: 后车本身就更方便观察前车状态
: ...................
--来自微微水木3.5.15
--
FROM 175.160.217.166
有逻辑说逻辑。
【 在 hzp321 的大作中提到: 】
: 你别理解了，完全错啦
--
FROM 175.160.217.166
加减速不需要考虑后车，转弯就得观察确保前后左右的安全了。
毕竟转弯是进入新的车道，路权最低。
【 在 swiminriver 的大作中提到: 】
: 我认为是后车责任
: 后车有观察前车的责任，超车也要保证安全
: 前车的行为在正常情况下不需要考虑后车
: ...................
--
修改:FLYBBS FROM 175.160.217.166
FROM 175.160.217.166
关键就是前车没有任何征兆就是时机没问题。
不然就没有恰当时机了，借道超车就成为空谈了。
【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: 可以这么理解不代表每个案例都这么适用。实际情况，很可能认为超车时机不恰当。按逆行都有可能。
--
FROM 175.160.206.43
既然你发这里讨论应该是为了一个客观合理的理想结果，而不是交警法官的主观结果吧？
【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: 这没错，前车要左转还会减速，更会让误解配合超车。但实际上，不被定义成逆行就不错了……
--
修改:FLYBBS FROM 175.160.206.43
FROM 175.160.206.43
你说的超车一方，是指前车，被超车方吧?
一是，法律要求超车时前车应该配合，
二是，前车有义务左转前观察盲区，确保左转是安全的。
这里前车的问题主要不是确保超车安全，而是确保自己左转安全，包括各个方向上的安全，
还是那句话就算在左转专用道，也不能不观察不顾实际情况，直接左转。
何况这里还不是左转专用道。
自己主动改变状态前不全面观察确保自己安全，无论什么情况都是不安全的，
换句话说，这与故意撞，碰瓷没区别。
【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: 我没说过即便认定为借道超车，超车一方也有确保安全的观察义务不合理，不客观。任何判定，不管交警法官，都有主观因素。
--
修改:FLYBBS FROM 175.160.206.43
FROM 175.160.206.43
借道也是受法律保护的吧
【 在 win2012 的大作中提到: 】
: 别借道，肯定安全
: 【 在 FLYBBS 的大作中提到: 】
: : 前车不转弯，就完全是安全的。
: ...................
--来自微微水木3.5.15
--
FROM 175.160.206.43