- 主题:你违法停车，人行道上一个人崴脚，摔倒在你车上，死了，怎么判
野外开车，卡车正常开小汽车车转向失控撞上来司机死了，怎么判？
一个河滩禁止开车，两家去玩，一个小孩开车撞了另一个车，死了，怎么判？
没死就有罪？
--
FROM 223.160.129.*
有关联，似乎很有道理。
准确地讲，应该是有没有必然关联。
举例，本来没吊车你摔在泥地上没事，但是明明390度都能走，你非要走到吊车边摔死，那跟吊车没关系。假如是只有一条小路你吊车在小路边，那就算必然联系。
【 在 pol 的大作中提到: 】
: 主要看违停与死亡是否有关联关系
: 比如有没有车，摔倒都会死，那就无罪
: 但如果你是一个吊车，本来可以摔倒在泥土上，结果摔倒是碰到你的钩子，嘎了
: ...................
--
FROM 223.160.129.*
过去的案例也是参考，咱得讲理讲法，才能服众。
【 在 johnbird 的大作中提到: 】
: 这种案例很多，死者承担事故全部责任
--
FROM 223.160.129.*
这个判决有道理，因为三轮车下坡是合法的，选择的下坡路是合理的比如人家这么走近，不这么走绕大远。但是你乱停车，侵犯了公共的和他的回家权利。
不能只追究乱停车的责任，还得追究他致死的责任。
【 在 pol 的大作中提到: 】
: 有三轮车下坡撞到违停车辆，嘎了
: 法院认为如果你不在那就不会死，判有责
:
--
FROM 223.160.129.*
小孩和汽车都没有合法权益在那条未完工道路，汽车没有妨碍小孩的合法权益。这种情况下似乎减轻责任甚至没有责任
--
FROM 223.160.129.*
前面说了有必然联系可以追责。
车闯红灯撞死闯红灯行人，我理解，行人也有责任。
【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: 问这种问题都是砝盲，违章过失行为跟死亡存在关联那就有罪
--
FROM 223.160.129.*
这没有道理吧。
您觉得呢？如果司机该刹车砂了，应该0责任。
【 在 mmx171 的大作中提到: 】
: 想起来有个人在立交桥上跳下来紫砂，被下面正常行驶的车撞死了，倒霉的司机也担责任，不记得是全责还是主责了。按说无论有没有汽车撞这人也得死，跟汽车应该没关系，而且汽车还没违章。
--
FROM 223.160.130.*
那是不合理的，不要因为有这样的就以后也这样。
【 在 SHENOK 的大作中提到: 】
: 别说韦停了， 停车位里都可能有责， 看叔叔心情
--
FROM 223.160.130.*
万事万物都有关联，要说理，我觉得要有直接的必然的贡献才被追责。就像前面那个人说，跳楼落在你车上你没责任，因为没有你那车它也是摔死。跳桥不一样，可能三五米摔不死，你及时刹车可能不死你超速没砂车减速就有贡献所以要追责任。
【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: 问这种问题都是砝盲，违章过失行为跟死亡存在关联那就有罪。
--
FROM 223.160.130.*
你说的我赞同，司机行为没有致人死亡的过失。死亡由于谁引起谁负责。你不知道有汽车啊？往没车那边摔不就不死吗？
【 在 brick 的大作中提到: 】
: 但是保定这事儿不就按过失伤人致死抓的吗？
: 跟我举的例子相同点是，司机都有违法行为，但是这个违法行为本身不是直接导致事故发生的原因。
--
FROM 223.160.130.*