- 主题:你违法停车，人行道上一个人崴脚，摔倒在你车上，死了，怎么判
这个也不是致死原因。致死就是摔倒，摔到车轮下。
【 在 Robust2022 的大作中提到: 】
: [upload=1][/upload]
: 保定这个类似于马来西亚这种蚊式自行车，属于在公路飚车
:
--
FROM 223.160.130.*
你这是不讲事实了。小孩明明摔在汽车轮子下的！你非要假想没有汽车，这是没有道理的，因为小孩和大家都能看到汽车，他就是摔倒在轮下了，他要是提前50米摔不也没事吗？小孩就是自己摔在必死的时间必死的地点必死的环境条件下，不需要你假设。
【 在 luoxiaoyi 的大作中提到: 】
: 汽车加重了小孩违法行为（骑车）的后果，这就是责任，本来小孩是摔地上的，结果被你碾压了，你就有责任，
:
--
FROM 223.160.130.*
对，要看对事故的直接影响。
【 在 wwwqw 的大作中提到: 】
: 别听他胡说
: 那一句话就能判责， 世界就都是南京法官了。
: 如果路边车上非法改装， 有刺刀， 路人扭了脚，摔了被捅死了呢
: ...................
--
FROM 223.160.130.*
你这个说法很好，乱传马路就是乱变道的车。
但是你有个问题就是过于简单化，还是要研究对事故的贡献来分责任。
【 在 johnbird 的大作中提到: 】
: 是的，如果人静止不动站在那里，那么车全责，行人无责
: 如果人正在乱穿马路，那么行人至少同责以上
: 你把静止的行人看成一辆静止的车子就行，那肯定机动车追尾全责，行人无责
: ...................
--
FROM 223.160.130.*
没有极大。
【 在 Robust2022 的大作中提到: 】
: 极大的提高了骑行的危险性
:
--
FROM 223.160.130.*
怎么别人没死？所以不是极大。
如果认为极大为什么骑行者还去骑？你这个说法是自己个人的看法，不应该作为判案的依据。
【 在 Robust2022 的大作中提到: 】
: 极大的提高了骑行的危险性
:
--
FROM 223.160.130.*
你说出道理来，别让大家觉得讹人不讲理。司机是开车了，也没让你摔啊。
【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: 是存在关联，是间接原因即可。
--
FROM 218.108.210.*
你得让人信服。
【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: 见过失致人死亡的构成要件，这是不讲理么？
--
FROM 218.108.210.*