- 主题:你违法停车，人行道上一个人崴脚，摔倒在你车上，死了，怎么判
我早就说了，这是珐理，理是准绳，而非具体个案事实，当然要以个案事实为依据，以法律为准绳。
事实不一样，当然可能有是否构成的不同，具体量刑的不同。
这又有什么问题么？
【 在 HYNOS 的大作中提到: 】
: 你呀，空谈抽象的道理，不讲具体的事实。
: 1，张三在闹市菜市场门前的飞机道放个柜子，电瓶车撞死了；
: 2，李四在8线人口稀少的县城郊区断头路的飞机道放了个柜子，电瓶车撞死了。
: ...................
--
FROM 114.254.0.*
全为否，根本不符合珐理。具体为啥，都在珐理里找就行了。
【 在 HYNOS 的大作中提到: 】
: 你这逻辑能力。。。。不是哪一条，而是全部答案为否，就应当无责。
: 另外你也别用第二人称了，我不会往人行道丢柜子，也不会违停，但是不管谁这么做了，我都是一样的摆事实讲道理。
--
FROM 114.254.0.*
是存在关联，是间接原因即可。
【 在 guoqingjie 的大作中提到: 】
: 对，要看对事故的直接影响。
--
FROM 114.254.2.*
并不是。砝院不管处罚的事儿，除非行政诉讼对处罚异议。法律救济的法益是个人及集体生命财产权利。
【 在 swiminriver 的大作中提到: 】
: 但是法院的判罚，更有利于遏制违停
:
--
FROM 114.254.2.*
说的是过失致人死亡，与死亡的因果关系。间接导致的原因即可。这种关系不是哲学意义的普遍联系，联系也不一定是因果联系。具体要依据客观事实认定。
【 在 guoqingjie 的大作中提到: 】
: 万事万物都有关联，要说理，我觉得要有直接的必然的贡献才被追责。就像前面那个人说，跳楼落在你车上你没责任，因为没有你那车它也是摔死。跳桥不一样，可能三五米摔不死，你及时刹车可能不死你超速没砂车减速就有贡献所以要追责任。
--
FROM 114.254.2.*
见过失致人死亡的构成要件，这是不讲理么？
【 在 guoqingjie 的大作中提到: 】
: 你说出道理来，别让大家觉得讹人不讲理。司机是开车了，也没让你摔啊。
--
FROM 222.131.244.*
为啥不信服的对象是珐理？
【 在 guoqingjie 的大作中提到: 】
: 你得让人信服。
--
FROM 222.131.244.*