为了私利违反规则首先破坏秩序，其次影响部分人的利益。比如违停，不影响你一定影响他她的某一个。
管理方不管，管不过来，管了不停，等等，结果是秩序坏了，某个人利益受侵犯了，而且得不到同等价值的补偿，按我们的执法实践就是这样。
问题来了，你私力救济，比如砸了违停玻璃，你还得赔他钱。我们的执法实践就是对物质过度保护对权益保护不足。
第2个问题，在执法实践中，对违法行为分别做出判决，酌情考虑谁犯错在先。这种处罚方式合理吗？
有三种观念。
第一，违法人和违法行为不受保护。你们都不服从管理干脆我不保护你了。举例，小偷公司设置了自己的公司规定，a要交罚款给b，因为ab都是小偷公司的都是坏人，干什么都随便干吧，不管了。
第二，违法了也要按照我们的规矩保护，不能适用小偷公司的规定。
第三，违法了但是按照你们小偷公司的规定来办理ab之间该不该交这钱。
--
FROM 223.160.130.*

看看保定骑车男孩的案子。
都违章了，都不应该去未开放道路。
都闯红灯了，闯红灯该怎么罚款怎么罚款，该怎么处罚怎么处罚，然后这事就过去了。
下边讨论撞死人怪谁。
闯红灯了，速度正常，注意观察了，但是闯红灯的行人碰瓷，想骗保，算准时机让司机刹车不及撞死，就让司机无责。
要是闯红灯行人仔细观察了，按正常速度汽车该能看见行人他就这么闯红灯走过去，由于司机观察不到位由于司机超速砂车不及时，那就是司机全责。
这就是看死人事故发生的原因定责任，而不要把过失全推到司机身上把安全义务过重得加到司机身上。
【 在 guoqingjie 的大作中提到: 】
: 简而言之，不保护、按我们的规矩保护、按你们的规矩保护？
: 到目前为止，执行的第二种。比如司机闯红灯撞死闯红灯行人，就按我们的现行规定处理。
:
--
FROM 223.160.130.*