- 主题:司机做了该做，小孩没有做正常骑行而是摔到刹车也要碾压的位置
通常情况这样也罢，但这件事死者家属就是导致死者死亡的直接责任人，需要平息而是观众的情绪。换个情况，如果是课外班教练带小孩骑车，结果被压死，毫无疑问大家会一致追究教练和机构的责任。如果是汽车越线撞过来，显然也是对面司机的责任。但现在是一个父亲失去了孩子，上述道理都消失了，就是因为集体潜意识里孩子不是独立的人，而是父母的财产，和牲畜一样。孩子死了一定是父母财产受到损失，父母是受害人，嫌疑人肯定是其他人。除非证明父母亲手杀死的孩子，否则孩子淹死摔死撞死父母都可以向别人索赔。
【 在 blackben 的大作中提到: 】
: 大清的吏律有两个分支 没死人和死人了， 没死人怎么都好说 死人了就全乱了 一切解决方案要往着平息家属情绪方面走向来进行了
:
--
修改:babyUnicorn FROM 117.129.88.*
FROM 117.129.88.*
“出了事只能认”就是不讲理。就算事发路段真有这个传说的15限速，也需要证明15可能避免事故，超过15才能追责。否则如果时速1公里也一定会压过去，就像停车场车轮下趴着个野猫，那让超速为死亡的发生负责就是诬赖，并且让真正的凶手孩子爹逃脱法网，以后很多人会效仿。
【 在 luoxiaoyi 的大作中提到: 】
: 司机违规上路在人车密集情况下超速驾驶（施工车辆限速15非开放道路），制造了超过正常水平（只有施工车辆可以在15以下行驶）的危险环境，这当然是对事故有很大的贡献了，
: 而且明智是非开放道路（绕过路障从草地小路上钻进来），出了事只能认，这是标准的明知有风险自以为可以避免，标准的过失，
:
: ...................
--
FROM 117.129.88.*
非开放路段对自行车也是非开放的，如果他们不去骑行，司机就是安全的，司机应该索赔。
【 在 luoxiaoyi 的大作中提到: 】
: 这根本无关，他们就是天天与其他汽车交错，是他们的事情，
: 他们这一天在非开放道路上骑车，就应该是安全的，如果没有司机上去开车的话，
:
--
FROM 117.129.88.*
法律规定了禁止闯红灯，没规定司机必须注意骑行摔倒钻车轮。就像一个限号的车上路，有人自s往车轮下躺，你不能说不允许上路的车，有责任预见今天上路后会遇到自s的人，所以是过失杀人。
【 在 SHUOT 的大作中提到: 】
: 一个不允许汽车通行的地方
: 可以预见群众会怎么样
: 躺着晒太阳都有可能
: ...................
--
FROM 117.129.88.*
司机有观察过马路行人的义务，没有观察骑行突然摔倒的义务。否则天上有人跳伞到车轮下被压死，难道也是司机过失杀人？
【 在 bhfwg 的大作中提到: 】
: 行人闯红灯被撞死，司机也要负主责~这事司机肯定要负比较大的经济责任吧，主要看是不是负刑事责任
--
FROM 117.129.88.*
这事儿有明确的责任人孩子他爸，不需要别人背锅。
如果是因为骑行团队有势力而不追究孩子爸责任，那司法就是坏。
如果因为“父亲失去孩子好可怜”而不追究孩子爸责任，那司法就是蠢。
【 在 AOC 的大作中提到: 】
: 对
: 死人了一定要找个背锅侠
: 实际上这事儿算安全事故。
: ...................
--
FROM 117.129.88.*
如果一个人开车进自己家院子，自己的孩子跑出来摔倒在车轮下被压死，算过失致人死亡吗？
【 在 wwwqw 的大作中提到: 】
: 是的。
: 有的人胡搅蛮缠啊。
: 禁止通行还去， 不是故意杀人， 过失致人死亡很难跑
: ...................
--
FROM 117.129.88.*
行人误入被施工车辆撞死也不能一概而论。如果行人站在原地，施工车辆对着人开过去，也是故意杀人。如果车辆行驶中行人突然躺到车轮下，就是自s。路权是一回事，注意义务是另一回事，有路权的人也要尽到应该的注意义务不伤害错误进入的人和车。小孩骑行这事本质是突然摔倒不是司机应该的注意义务，就算正常道路同向行驶，非机动车道骑行的人摔倒到汽车轮下，也是意外死亡，根本无法避免。但小孩骑行这事里有“小孩不该骑行、不该起这么快”的因素，所以他爸有过错，需要负责。
【 在 AOC 的大作中提到: 】
: 行人进去，最大的危害就是自己会被撞死。承担后果即可。
: 如果是进去被施工车辆撞死，纯属活该。
: 进去被同样闯进去的汽车撞死，责任55开，汽车赔偿50%的损失。
: ...................
--
FROM 117.129.88.*
“未开封区域内发生的事故不受道交法管辖，受刑法管辖”这句话依据在哪？天天一本正经造谣。
【 在 ptco 的大作中提到: 】
: 未开封区域内发生的事故不受道交法管辖，受刑法管辖，过失致人死亡罪的成立标准不看对方有没有责任，看己方有没有责任
: 发自「今日水木 on iOS」
--
FROM 117.129.88.*
你一直试图混淆概念，又是奥森又是农家院又是谋杀案，都是和本案无关的情况。本案就是汽车行驶和骑行者发生的事故，完全是“交通”范畴内的的行为，没有公园也没有谋杀。胡扯六拉是低素质的表现，和“不是你撞的为什么扶”一样不要脸。
【 在 wwwqw 的大作中提到: 】
: 其实白扯这么多干嘛
: 只要非开通道路， 就不用扯这么多了。
: 照这帮人的逻辑， 公园，山里，未开通区域， 禁止通行， 发生谋杀案了， 还得按交通法处置了？
: ...................
--
FROM 117.129.88.*