进入未开通路是违规，承担违规进入的罚款就是负责，而且之前之后所有车辆都要罚款。但死人的过程里司机正常驾驶没有过错，是骑行者自己摔到车轮下的，司机无责。

你们没有“独立事件”这个概念，孩子死亡是一件事，司机进路是另一件事，二者是相互独立的。就像早上下雨，小王因此没出门，地震压死了。小王是死于地震，不是死于下雨。虽然如果不下雨他就不会死。

【 在 bom 的大作中提到: 】
: 司机开车到未开通路上，怎么能无责呢？
--
FROM 117.129.88.*

我说的不是和场地无关，说的是行为不因场地而改变。
明知儿童专门玩耍的场地，你汽车往里开，当然不是交通行为，不出事也是危害公共安全。但非特殊标明的场地，任何人都没有特别的注意义务。

【 在 bom 的大作中提到: 】
: 那依照你的理论，假如这个事故发生在一个封闭的儿童游乐场，那是不是司机也不承担责任？
: 因为你的理论是，事故责任的判定跟场地无关。。。
:
--
FROM 117.129.88.*

我没说过交通刑法管不着啊，我说的是本案性质是交通事故。交通事故首先用交通法判断责任，后果严重行为恶劣的才构成交通肇事罪，但仍然是对交通事故的处罚。明明是交通事故，谁的责任还没分清，直接控告过失致人死亡，这违背了基本的事实。交j和刑j要先说清楚根据什么排除是交通事故的。

【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: 说告诉你交通行为刑法管不着？交通事故肇事罪也是刑法罪名。
: 你在正常道路行驶，不是故意制造事故的话，死了人，用交通肇事罪名处理是保护你，不增加处罚严厉程度，这不是不能。故意驶上未开放道理，性质更恶劣，选择过失致人死亡罪办你也完全没问题，你有意见找检察机关。
--
FROM 117.129.88.*

说得好，死亡是碰撞导致，不是骑车，更不是汽车进入封闭道路。而碰撞的原因是突然摔倒，司机没有时间反应。突然摔倒的原因是小孩年龄不够公路骑行，体力和控制力不够，同时骑行速度过快。

【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: 什么结果？
: 死亡的结果是碰撞导致，不是骑车。
--
FROM 117.129.88.*

没人说交了钱就变合法，但也不能只要违法就要对任何发生的事负责。罪刑法定，没有法律规定“开车进入封闭道理，发生任何事都要负责”，只规定了罚款。

【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: 错误。不是罚款了就可以随意违法，不是交钱了就是正常合法行为。你毫无基本常识。
--
FROM 117.129.88.*