司机的过错不是致死原因，对事故没责任。违规上路因为对事故没有贡献所以另罚。
有人说，你要是不在那就不会死，所以有贡献，我觉得略有道理但是不太讲理。
这不是吵架的不讲道理嘛，事实是有车，你能看见也该看见，你也可以选择提前摔让车及时刹车你也可以向右摔被自行车压一下，偏偏选择了往车轮下摔，这不能怪司机开车上路。
--
FROM 223.160.130.*

有人把违规上路这件事与违规出现在摔倒的地方混为一谈，这是错的。违规上路不造成死亡，你不能要求司机不在某个时间某个地点出现，没有法规也没有任何人有权利要求别人。
--
FROM 223.160.130.*

是，咱们实践中有不合理的地方，只能争取一下。
【 在 blackben 的大作中提到: 】
: 大清的吏律有两个分支 没死人和死人了， 没死人怎么都好说 死人了就全乱了 一切解决方案要往着平息家属情绪方面走向来进行了
:
--
FROM 223.160.130.*

是啊，法是为现实生活服务的，一些人不能理解这一点就会搞乱正常生活，真要绝对的安全那不能开车了。
【 在 Hebe 的大作中提到: 】
: 过失致人死亡，要求的过失是因为疏忽大意或者过于自信应当预见可能发生的后果而未能预见。
: 本案中，如果要求说应当预见进入未通行道路能造成死亡，那就扯淡了。形成了事实通行，并不是只有这一辆车在开。
: 如果要求应当预见对向车道随时有可能有车摔进你车道，那更有得辩了。以后道路上，对面是自行车，电动车，摩托车是不是也得算你责任?那非路口也随时停车让行好了。毕竟你应当预见对面随时可以摔倒到你车前。
: ...................
--
FROM 223.160.130.*

你在自相矛盾，既要司机预知有压死晒太阳群众的风险，又要行人不承担预知有车闯红灯的风险，你凭什么苛责司机？
这段路虽然没开放事实上汽车和部分自行车已经行驶了一段时间了，参与者知道非法也知道能通行不会死。小孩和家长和骑行团也没有因为有汽车而下公路。
【 在 SHUOT 的大作中提到: 】
: 一个不允许汽车通行的地方
: 可以预见群众会怎么样
: 躺着晒太阳都有可能
: ...................
--
FROM 223.160.130.*