- 主题:司机做了该做，小孩没有做正常骑行而是摔到刹车也要碾压的位置
早就说清楚了。珐理就是过失致人死亡罪构成要件。
我的例子逆行和停车的是一个车。看不懂没人逼你表态啊。
【 在 guoqingjie 的大作中提到: 】
: 请你说明白你的逻辑你的标准。
: 另外，关于你举的例子，逆行和在车道内突然停车都是责任方。
--
FROM 114.246.237.*
不是交警立的不是交通标志。只是管理方的规定。人家权限范围，为啥不能为了安全规定车速？
这个管理方管理行为，当然不是法律，但是可以做为珐婷，审判员认定该路况条件下53是否属于过快的依据。
至于假设倒车，5迈的，根本是空对空。摔倒了，碰撞时非机一方车速为0。抬杠5迈的，你能开10迈去撞死一个人也算本事……
而且不是那么快，也可能及时踩死，速度快制动距离长。
【 在 guoqingjie 的大作中提到: 】
: 限速那个事，真是事实不清，你如果指控超速请说明这个道路的性质，为什么适用限速15而不是80，发生碰撞的地方有限速牌吗，限速牌生效吗等等。
: 而且有网友说得很好了，你去看看那个高速倒车才能避免碰撞的回帖，司机那速度造成死亡还是某个5公里时速也会造成死亡，好好想想，别随口一说就引战。先把安全义务那事说明白。
--
FROM 114.246.237.*
我哪里没说清楚？
是你反复横跳。
我都说了多少遍了，是违法在禁止驶入路段驾驶机动车。你非要说什么违规上路？限号也是违规上路，尾气超标也是违规上路，改喷了颜色也是违规上路。你这不是故意胡搅和么……
个案要依据个案事实。
【 在 guoqingjie 的大作中提到: 】
: 你没说清楚，我替你说你看是不是你的意思，不是你就修正一下发出来。
: a存在违规上路，只要b撞死在a车上，a有过失致人死亡罪。
:
--
FROM 114.246.237.*
你还真是管的宽……
速度53，很可能也是过失之一。你要抗辩不得解释清楚么？
【 在 guoqingjie 的大作中提到: 】
: 你还是回答我的问题吧，他扯的限速让他扯明白。
--
FROM 114.246.237.*
这是一个短语，谁实施的还用说么？我说的很清楚，是你不顾基本珐理不顾基本事实。
我早就说了司机过失行为，以及和死亡结果之间的因果关系。且没有预先设置判决结果。至于你怎么将违法在禁止驶入路段驾驶机动车，车速53，以及确保安全的观察义务这些与死亡结果摆脱“致”的关系，完全撇清因果关系，我只能祝你好运，我指出了，我觉得做罪轻辩护才符合埃司机利益。
【 在 guoqingjie 的大作中提到: 】
: 我都说了多少遍了，是违法在禁止驶入路段驾驶机动车。
: 你说的这是一个没有主语的判断，没有逻辑。我把你给司机定罪的逻辑说出来请你认可或者修正，你为什么不修正？
: 来，如果我的话错了，把下面句子改一改。
: ...................
--
FROM 114.246.237.*
对于过失致人死亡的公诉，别说一成，二成，半成的话也罪名成立。当然真要办成，判决书很可能会阐明没有间接因果关系，宣判无罪。
【 在 jnlb3353 的大作中提到: 】
: 非要划定责任比例的话，倾向于一九或者二八分配。另外，个人认为机动车不应涉及刑事责任。
--
FROM 114.246.237.*
违法驶入禁止驶入路段的才该是基本不会发生吧。
【 在 guoqingjie 的大作中提到: 】
: 注意义务不能无限扩大。我觉得司机不应该预料基本上不会发生的情况，比如对方故意，比如正常情况不会发生的事。
--
FROM 114.246.237.*
这都是可能，没有预设珐婷认定的结果。而且，我说的不止这一个，你都无视有啥办法？案情是个整体，客观事实也是相互关联的整体，。抽象出来玩意根本和案情无关，屡屡瞎类比更没有关系。
【 在 guoqingjie 的大作中提到: 】
: 你来啦？按我替你总结的逻辑，危害很大因为你根本不区分事故发生的具体原因只要违法行驶就一刀切有责任，比如是司机疏忽或者超速还是非机动车意外还是非机动车碰瓷等。忽略具体事实怎么能得到正确结论。
--
FROM 114.246.237.*
违法行为，要当成可能会发生的前提么？而且，骑车人自身也不是没有过失。
【 在 guoqingjie 的大作中提到: 】
: 视频里事故车前方就是另一辆车。在其他视频中车排成队。
--
修改:lvarez FROM 114.246.237.*
FROM 114.246.237.*