- 主题:司机做了该做，小孩没有做正常骑行而是摔到刹车也要碾压的位置
是你一直造谣。比如交警没有参与这句，也是谣言。
【 在 babyUnicorn 的大作中提到: 】
: 我从来没说只能交j处理，你和前面那人一直造谣式反驳。你说交警根本没参与处理是为啥？
: :
--
FROM 114.246.236.*
我就是告诉你，是看行为不是看什么工具。都有可能属于交通事故，滑板车也一样，路灯柱都可能。
【 在 babyUnicorn 的大作中提到: 】
: 你没看人家链接内容吧，里面说的滑板车不是交通工具，是滑动设备，所以不属于交通事故，按过失致人死亡定罪。你同意还是反对？
--
FROM 114.246.236.*
当然可以。需要援引的才援引，没援引不等于不能援引。说清楚珐理即可。
【 在 babyUnicorn 的大作中提到: 】
: 我没说过只能用交通法，说的是不能不用交通法，你同意吗？
: 那么用交通法判断的结论是啥呢？
: :
--
FROM 114.246.236.*
我哪里提过逆行？你又造谣么？你造谣都不怕报应，真好笑。还你们，又要造啥谣明说……
【 在 babyUnicorn 的大作中提到: 】
: 你提的逆行你举证。你们诬陷司机全靠捏造不存在的事实，超速、谋杀、逆行、景观路，新闻和司法都没提的过错，你们都编全了，欲加之罪不知道赚多少钱，也不怕冤鬼讨债。
--
FROM 114.246.236.*
当然可以。你是法盲。
【 在 babyUnicorn 的大作中提到: 】
: 交通事故不能以过失致人死亡起诉。
--
FROM 114.246.236.*
所以说你是砝盲喷子。凭你这句:坏人生孩子是法律意义过失就够了。说摔倒后撞的，速度是0的是本版版友说的，你接着造谣吧。
开三十螚撞死的还真不多……撞到和撞死的区别你都不懂……
【 在 babyUnicorn 的大作中提到: 】
: 坏人生孩子就是过失，网友提醒没到年龄上路违法，爸爸说关你屁事，这种人生孩子难道不是过失？做个实验就可以证明，同样的车开到30，按事故距离骑行37，扔一个娃娃过来，看谁能刹住。电脑模拟更容易。
--
FROM 114.246.236.*
砝盲真可笑，交通事故是事件中的事实，过失致人死亡案例中存在这个事实的多了。
【 在 babyUnicorn 的大作中提到: 】
: 交通事故够刑事标准的都是按照违反交法的责任，后果严重的情况，不包括过失致人死亡罪。你学学再开口吧。
--
FROM 114.246.236.*
不知道造谣的法盲讲过啥道理和法律？你才像带了任务，造谣侦查不公，检察院不公。
【 在 babyUnicorn 的大作中提到: 】
: 这些人就像活在鲁迅的时代，千方百计要找个替罪羊罢了。根本不想讲道理讲法律，更不是为了维护人的权利和公共利益。还有一些可能是带任务为执法的错误开脱。
--
FROM 114.246.236.*
不必要。司机驾车与他人碰撞导致对方死亡这个事实，调查结论可以有，公诉书可以有，也可以由珐婷认定。不必然由交警做出。
【 在 babyUnicorn 的大作中提到: 】
: 交通事故就要定责，死了也要定责，而不是直接说是活着的那个致人死亡。
--
FROM 114.246.236.*
说的是活人不希望，因为对自己不利，父母是至亲，还要担负抚养责任。
什么被逼着，又开始造谣了。
【 在 babyUnicorn 的大作中提到: 】
: 你怎么知道受害人不希望？其它活着的11岁的小孩，难道希望被父母逼着上路骑车没人管？避免其他小孩死亡不算利益？不力是不知道或没能力，但这个爸爸早有网友反复提醒这样很危险，他拒绝改正。这不就是故意虐待杀害吗？
--
FROM 114.246.236.*