我说过了，你看能不能理解甚至赞同，如果你不赞同请说我哪儿不对。现在我再说一次。
司机有过错，就是去了不该去的路开车。司机还小时候尿过床 小学还考试作弊，该怎么处罚他的行为就怎么处罚。
在事故发生时，司机在线内开，速度没有违法，但是一个不满十二岁的人在监护人的带领下，在旁边车道骑车，司机小孩和小孩爸爸都不认为当时的驾驶和骑车有危险因为没有行为表示他们认为有风险，但是意外发生了，就是小孩摔倒到汽车行车轨迹内，没有证据表明司机采取了错误措施加重小孩伤亡后果，所以，对小孩的死司机没有任何过错，小孩的摔倒且摔倒在车轮下是发生事故的直接原因。强调一下，司机尿床作弊和违法上路都没有造成事故，为什么你不能把一个过错和另一个与它没有因果关系的事联系在一起？
小孩可能与很多汽车相交而过，汽车们都对小孩的死负责吗？？？？
--
FROM 218.108.210.*

我有没有毕业不妨碍你讲清楚自己的理由。
【 在 wwwqw 的大作中提到: 】
: 说真话， 你大学毕业了吗？
: 你这种逻辑太搞笑了
:
--
FROM 218.108.210.*

我不争论违规闯入那道路，我要请你继续论证自己的看法，
司机应该预见到这个危险吗，应该的依据是什么？如果按照你那依据我们能不能得到荒谬的结论比如不能开车了。
如果应该，那么还应该预见什么危险？如果应该预见到那些危险，是不是正常人就不会上那条路了，所以正常人能上那路是不是就不应该预见你说的那么多危险？
第二，限速我没有看到你的证据和依据，但是这个问题可以论述完上述问题令人信服以后再说。
【 在 ptco 的大作中提到: 】
: 你认为司机没有过失，或者司机闯禁区的过失与死亡无关。这种理解是错的。
: 司机有两个过失行为，一，违规闯入禁区，二，进入禁区后，在发现前方有大量骑行队伍迎面而来的时候，没有预见到危险，继续高速（工地内限速15开53）前进与对方擦肩会车。
: 第一个过失与死亡事故无直接的因果关系，第二个有。
: ...................
--
FROM 218.108.210.*

有没有标准说司机违反了所以他有错？没有就不要再说了。你自己或者其他人怎么想怎么做，那个司机不知道。
【 在 ptco 的大作中提到: 】
: 如果你开车，前方有大量自行车组队骑行，不论你是同向超车还是反向会车，是不是自然的反应是，尽量开慢点，尽量离他们远点，别紧贴着他们超车或者会车。
: 我是这种反应，因为我能预见到可能有危险。
: 我肯定不会这么想：“只要我不压线，就不会出事”。我不压线他们可能压线，不管谁压线，都可能出事。
: ...................
--
FROM 218.108.210.*

没证据说别人犯法，那就是没犯法。对吧？
说人家犯法了，不能你说我说“我觉得太快了” “我可不敢那么开”，应该找出法规来，拿出证据你开了多少，规定是多少，你太快了。
【 在 lonei 的大作中提到: 】
: 你说速度没违法就没违法？  
--
FROM 218.108.210.*