- 主题:成都案事故认定书 机动车全责
交警认定，张某驾驶机动车在居民小区内行驶时未注意观察路况避让行人，其行为违反我囯《茽花人苠躬合囯道路交通安全珐实施条例》第六十条“在单位院内、居民居住区内，机动车应当低速行驶，避让行人;有限速标志的，按照限速标志行驶。”的规定。根据道珐第七十七条、道珐条例第九十一条之规定，确定张某承担此事故全部责任，女童不承担此事故责任。
--
FROM 114.254.1.*
触发敏感词啊，你这太低级了……
【 在 wuduan 的大作中提到: 】
: 一看就是假的
: 字都写不明白
: 而且故意侮辱国名，涉嫌违法
: ...................
--
FROM 114.254.1.*
我是全文引用，不想修改，所以用同音字。你说这代表是假的，当然低级。
【 在 wuduan 的大作中提到: 】
: 低级个屁
: 触发敏感词谁不知道
: 不管什么原因也不能把国名写成那样
: ...................
--
FROM 114.254.1.*
我早就说过了啊。复议结果要求重新认定。
【 在 guoqingjie 的大作中提到: 】
: 你只说了部分事实。
: 后续是市交管发回原单位重新认定事实重新调查原因出新的责任认定书。
--
FROM 114.254.1.*
一字未改啊。你这要求对所有人么？说话就要给出消息源？至少你屡屡造谣的时候给下消息源。
文字来源是:极目新闻。媒体报道。
【 在 guoqingjie 的大作中提到: 】
: 你把信息来源贴出来，看看你全文引用还是摘了部分报道。
--
FROM 114.254.1.*
好笑，这里我是贴认定书内容。复议的事儿我早在其他帖子里说了，至少比你问的时候早。
全部事实性引述，你都能找茬，真是病的不轻……
【 在 guoqingjie 的大作中提到: 】
: 你这是什么人啊？早就说过了，什么叫早就说过了？这里就这么几楼帖子，哪个帖子里有？
--
FROM 114.254.1.*
又来造谣。
你问什么信源，我告诉你了。我说的全文引用是说，我贴的内容全文引用事故认定书。哪里说了把信源全文贴过来？你捏造抬杠完全不顾基本常识……
【 在 guoqingjie 的大作中提到: 】
: 极目新闻，标题：全责，重新调查，你的标题：全责。全文第一页就能看到重新调查，你全文引用引了个寂寞。
--
FROM 114.254.1.*
驳回的原因是认定事实不清。我这里引用说的是说珐理依据。说明不是什么参照道珐，是道法实施条例对此情景有明文规定。我贴的是不是事实性内容？你真好笑。
【 在 guoqingjie 的大作中提到: 】
: 有病啊，明知这个认定书被上级机关驳回了，还要贴这个认定书，不贴这个认定书事实不清认定责任不对。
--
FROM 114.254.1.*
这是事实，误导了什么？引述事故认定书说明珐理依据有什么问题？
我早在你问之前就说了提起行政复议，以及复议结果。
你造谣什么发回重审才是完全失实。好意思说什么误导？带节奏？你什么嘴脸表演的太充分了。
【 在 guoqingjie 的大作中提到: 】
: 说法条就引法条，引一个被驳回的认定书说机动车全责的结果，误导，这种信息充分的时代就别想说部分事实带节奏了
--
FROM 114.254.1.*