直行也不能撞前车啊
那叫追尾
【 在 probabilism 的大作中提到: 】
: 合理个屁，人家没有实际的右转动作，而是在车道里撞到你右后了，右转个毛
: 你前面有个车从左往右逼过来，你多少都得下意识往右多少来点吧，你们不就是想排除人家正常直行的可能，给自己无责找借口嘛，但有这么认定事实的吗？不看实际动作，踩人家要右转啊？
:
--
FROM 221.219.27.*

你说的是客观
我说的是主观
法律好像说主客观要统一吧

【 在 probabilism 的大作中提到: 】
: 法律认定的是事实，而不是揣测，人家动作上没有做出要右转的动作，你管人家心理是不是想着要右转，除非你认定他行为上已经形成了事实上的右转，否则就别管人家是不是想着计划要右转
:
--
FROM 221.219.27.*

不是告诉你了确实没关系
都是全责吗
【 在 probabilism 的大作中提到: 】
: 即使人家想右转，但行为上还没有右转，就不要在事故判断里提人家根本就没做过的事
: 人家行为上没有右转的话，你管人家家是不是在右边呢，这种情况下人家家在右边和事故有毛关系
:
: ...................
--
FROM 221.219.27.*

你说的没啥区别
都是追尾
后车全责
【 在 probabilism 的大作中提到: 】
: 没说一定是转弯让直行啊，比如：
: 如果事故发生在弯道、路口等复杂路段，可能会要求双方都更加谨慎。如果前车突然右转，导致后车没有足够时间反应，前车可能承担较大责任。
: 这种右转跟你前车停车都还有本质的区别，你停车都能是安全驾驶的需要，你可以不用承担任何责任，但你要右转绝不是安全驾驶的需要，你右转这个需求级别很低的，一定要考虑周围安全才能右转，所以在这种情况下往往右转也要担责的
: ...................
--
FROM 221.219.27.*

摩托车
不是电动
【 在 xcty 的大作中提到: 】
: 楼主是个典型的低素质
: 故意不把事情说清楚
: 开头铺垫了半天这路窄没有灯
: ...................
--
FROM 221.219.27.*