- 主题:Re: 看大家责任判定（流年不利）
非常赞同你对交通秩序的理解，对法治的理解，对事故的理解。
交通秩序不仅要保证有序安全还要保障正常生产生活，有的人片面要求安全，荒谬可笑！
--
FROM 223.160.129.*
好多回帖只谈你可以如何避免事故，从自己角度如何减少事故和麻烦，是有益的，但是不全面，应该按你的希望来谈谈主责是否过重。我认为从法治精神理解过重，当然现实中能不能复议成功我觉得比较难。
--
FROM 223.160.129.*
先说法治精神。第一点，飞机路口内改变行进方向造成事故，不管有没有分道线都不能随意改变行进方向造成事故。从现实角度看，否则碰瓷的没法避免。第二点，道路上机动车应该有更多谨慎义务，飞机有错误可以减轻机动车责任。你与飞机的距离多近算过近？从交管拍摄看你与旁边距离一米以上足够机动车正常左右摇晃，但是他有超车或左转意图，没有正当理由侵入你行进方向。总的来说，正常判罚应该你主责，可以责任偏多一些比如七成责任。
--
FROM 223.160.129.*
再说现实。路口没有分道线，你没有录像，分析行车轨迹主观，如果是容城骑行死亡那种答案，有动力去认真分析，平常事故不容易取得飞机认同。第二点，复议有时间成本，既然飞机没大伤害，来全责不至于让你养后爹，也可以妥协。
--
FROM 223.160.129.*