- 主题:“中秋之夜事故”的判定结果
找个理由用一下小车的保险，提前打灯了就说没减速观察、没停车瞭望什么的，你还真当回事啊？
【 在 Paris2024 的大作中提到: 】
: 如果是单车道。这就是追尾。你打没打灯都不影响呀
:
--
FROM 124.115.64.*
都要用一下。如果不是叫了救护车，交警敢直接走互碰互赔交强险搞定你信不信？
【 在 ptco 的大作中提到: 】
: 机动车之间的交通事故，双方都有保险
--
FROM 124.115.64.*
想多了，要考虑保险的。只走交强险要省事的多。很多机动车只有交强险。
【 在 ptco 的大作中提到: 】
: 机动车之间的事故，如何定责不需要考虑保险问题，因为双方都有保险。
: 只有在机非事故中，才会考虑保险因素，向非机一方做一定倾斜
--
FROM 124.115.64.*
既然机动车之间无需交警考虑，有非机动车的时候怎么就需要交警考虑了？
交警怎么办省事还用得着你教？
【 在 ptco 的大作中提到: 】
: 机动车之间的事故，走什么保险跟交J无关，交J无需替他们考虑，只负责定责，只有当机非事故中，非机动车一方有责任的时候，交J才会在定责时考虑保险因素。
--
FROM 124.115.64.*
那是你的常识，不是JJ的常识。
非机动车会纠--缠，机动车发现交强险不够了就不会？
【 在 ptco 的大作中提到: 】
: 这不是常识吗？机非事故中，机方有保险，非方无保险，当事故责任为非方全责时，非方将自费负担很高的赔偿金额，通常都会不承认定责结果，想方设法让交J改判，与交J纠缠。为了避免这种情况，会给机方定个次责，这样，会明显减轻非方的负担，非方也容易接受。
--
FROM 124.115.64.*
咱别幻想了行不行？
怎么机动车在机非事故里就没有实际额外损失，到机动车事故中就有了？还更可能不服了？
【 在 ptco 的大作中提到: 】
: 机动车之间的事故，交J如果偏袒某一方，另一方更可能不服。要想不被纠缠的最佳做法就是秉公执法。
: 机非事故则不同，即使偏袒了非方，因为机方无实际额外损失，一般也会接受，双方都能接受，后续纠缠最少。
--
FROM 124.115.64.*
这句话还是你自行服用吧。
【 在 ptco 的大作中提到: 】
: 想不明白就算了。
--
FROM 124.115.64.*
正常应该就是K全责。JJ和了个稀泥，弄了个主次责。
【 在 sentry 的大作中提到: 】
: 这是因为K也是右转，才主责吧。如果K是直行，是不是M就是主责或全责了？
--
FROM 124.115.64.*
都让你自行服用了。
机动车事故不需要和稀泥这个笑话能让我笑一上午。
【 在 ptco 的大作中提到: 】
: 开玩笑，机机事故不需要和稀泥，机非事故才可能。
--
FROM 124.115.64.*
案例太多是没有可和的地方和必要。
本案有人伤，一方为摩托车可能只有交强险，不和一下对不JJ的工作经验。
你以为都是私家车上着全险？
【 在 ptco 的大作中提到: 】
: 机机事故中，一方全责一方无责的案例太多了，为什么没有和稀泥，为什么本案非得和稀泥。
--
FROM 124.115.64.*