- 主题:如果可以证实是刹车变油门，司机需要承担什么责任
是的，只是讨论理论情况下的责任划分
【 在 far @ [AutoWorld] 的大作中提到: 】
:
: 我觉得这种可能性微乎其微。
: 【 在 fuweihua 的大作中提到: 】
: : 标 题: Re: 如果可以证实是刹车变油门，司机需要承担什么责任
: : 发信站: 水木社区 (Wed Sep 25 10:35:13 2024), 站内
#发自zSMTH-v-@vivo V2227A
--
FROM 223.104.40.*
你可以理解为反问，或者陈述。
【 在 freynew123 的大作中提到: 】
: ？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？
: 为啥会有第一个疑问
--
FROM 58.216.152.*
理论是这样
实际真这样的话，车厂的设计，管理; 监管，包括工信部主管部门都要担责
【 在 fuweihua 的大作中提到: 】
: 是的，只是讨论理论情况下的责任划分
:
: #发自zSMTH-v-@vivo V2227A
--
FROM 101.82.174.*
如果车主按照要求保养维护汽车，特别是还在质保期内车辆，那么就有厂家、4S店的责任。
还有啥样的车能出现刹车、油门和方向盘同时失灵的？特别是刹车变油门？这两个完全是两个线路，最多出现失灵刹车无效，怎么也不可能出现踩刹车变成加油加速。
就目前显示的信息，至少方向盘没问题，那么多次更好方式他都避开，选择了最糟糕的方式，就算刹车油门出现问题，他的刑事责任也是是跑不了，最多就是看是否有其他人或单位与他一起承担责任，特别是赔偿。
【 在 fuweihua 的大作中提到: 】
: 如果汽车没问题，或者全是汽车的问题，刹车、油门、方向盘都失灵了，责任都比较清楚。但如果真是刹车变油门了，拖鞋司机的这通操作是否需要承担刑事责任。
--
修改:scorpionGG FROM 123.124.147.*
FROM 123.124.147.*
结果你这实施紧急避险造成的后果，比不实施的后果还大……
【 在 fuweihua 的大作中提到: 】
: 是适用紧急避险吗
:
: #发自zSMTH-v-@vivo V2227A
--
FROM 180.98.69.*
6死啊
20%责任=1.2死的全责
那就完蛋了
【 在 zszqzzzf 的大作中提到: 】
: 想啥呢？
: 6死7伤事件中，追尾的出租司机不应该承担超过20%的责任。
:
--
FROM 222.129.32.*
后车车主刑责可免，赔钱怕是免不了的。
就算有200万的三者险，怕也是要一把赔光。
6死7伤，前车应该也是赔光全部险，还是差钱。
【 在 S030371 的大作中提到: 】
: 6死啊
: 20%责任=1.2死的全责
: 那就完蛋了
: ...................
--
FROM 112.47.225.*
有轨电车悖论，紧急避险不能说避了死人更多就承担刑事责任
【 在 herowu1989 的大作中提到: 】
: 结果你这实施紧急避险造成的后果，比不实施的后果还大……
--
FROM 223.104.40.*